Tankvaart in de ban van stabiliteit

Als een dubbelwandig schip lek raakt zinkt hij dan komt er een hele hoop tonnen bij

Jan

27-10-2011 op 10:32

Beste Flipje,

De schepen in de binnenvaart hebben naar verhouding even veel regeltjes om zich aan te houden. Dat de constructieeisen anders zijn lijkt me logisch. Waar het hier om draait is dat de bedragen voor sommige programma's niet naar verhouding zijn in wat er wordt verdient. En voor datgene wat er nodig is zijn de programma's veel te uitgebreid en te omslachtig.
Waar er beter een boterham te verdienen is doet er hier niet toe, het gaat om de verhouding.

Met vriendelijke groet,
Sander

Sander

28-09-2011 op 08:15

Sander,

Zeevaart vrachtprijzen?

Ik denk dat ze relatief gezien nog een stuk lager liggen dan binnenvaart prijzen.

Binnen(tank)vaart hoeft bijna nergens aan te voldoen, dat in tegenstelling wat de meesten gevoelsmatig denken als er weer een nieuw regeltje komt...

Als de zelfde eisen volgens(ISM ISPS ITF IMO Klasse vlagstaat, etc, etc )gehanteerd worden zijn de rapen echt gaar voor de binnenvaart.

Flipje

27-09-2011 op 18:58

Sinds die dubbelwandige schepen zijn gekomen is het er allemaal niet beter op geworden.Je word toch niet goed wat ze allemaal weer verzinnen.Heel de markt is al kapot en dat blijft nog wel een tijdje zo,hoorde dat er van het jaar al tientallen falliesementen geweest zijn.Je zou de boel voor minder in de hoek gooien toch.

harry

27-09-2011 op 16:37

Met mode is een goede boterham te verdienen! Maar alleen wanneer het actueel is! Jammer genoeg trappen veel mensen erin. Je hoeft geen professor te zijn om een berekening te maken. Ook niet om te bedenken wat de gevolgen zijn wanneer men een schip slecht/fout laad. Ruim 6000/7000 euro voor een berekening is gewoonweg absurd. Wanneer men zeegaand is en alle krachten op het schip berekend worden dan is zoiets te overzien. Maar daar worden ook zeevaart vrachtprijzen verdient. Wanneer enkel een berekening verplicht is en goed zeemanschap en gezond verstand wordt toegepast, is een goedkoper alternatief ruim voldoende!
succes en vriendelijke groet

Sander

27-09-2011 op 10:11

Egbert,
Zoals je in mijn vorige schrijven hebt kumnnen lezen ben ik het niet helemaal eens met jullie werkwijze maar dit terzake.
Het hele verhaal draait zoals gewoonlijk weer om geld en als ik het goed lees heb je al meer dan 100 schepen die jullie software willen gebruiken als je dan weet wat je voor het programma moet betalen lopen jullie wel binnen.
Deze software is namelijk niet verplicht je moet het alleen kunnen berekenen en op papier zetten.
Daar praat men over in de ebis en voor de rest niets.

G.B

26-09-2011 op 16:48

Er moet ook een onderscheid gemaakt worden tussen een beladings (planning) programma en een stabiliteitsprogramma.

Locopias is het laatste. voor planning is het een onding. Je bent wel ff bezig om 1000 teu met de hand in te voeren omdat de baplie niet werkt.
Voor feeder werk is het een ramp.
Programma is ook niet uit de praktijk geschreven, niet intuitief.

Het zou mooi zijn als Sarc een totaal pakket zou leveren. Misschien voor de tankvaart doen ze dat?

Voor een cursus is als 20% het snapt en de vogende 50% weet waar de klepel hangt al een goede score.

Belangrijk is dat er een praktijkman voor de klas staat die niet alleen cijfermatig de boel voorsteld maar ook fysiek de materie inzichtelijk kan maken. Met een professor voor de klas ontbreekt dat nogal eens. Een vakman uit de praktijk kan er dan geen touw aan vast knopen.

En in de binnenvaart varen een hoop echte vaklui rond die niet foutloos kunnen schrijven en complexe berekeningen kunnen maken zo uit het bolletje.

Flipje

26-09-2011 op 10:10

het is allemaal heel mooi een programma dat direct aangeeft of het goed is of niet(als je dan ook maar we alles eerlijk invuld). En een cursus ook niet slecht, maar hoeveel van de mensen die een dag naar die cursus gaan begrijpt het dan ook. En hoeveel interesse heeft men zelf om zich hierin te verdiepen.

Tonny

25-09-2011 op 19:34

Weten waar je mee bezig bent is inderdaad het belangrijkste.

Dit berust echter vaak op gevoel.

Maar tegenwoordig is het mogelijk, en zo meteen ook vanuit de EBIS verplicht, om aan te kunnen tonen of de belading wel of niet kan.
Als men dit berekend weet men of de belading toegestaan is qua stabiliteit, lek stabiliteit en langsscheepse sterkte.

Dit en ook de voorbeeld berekening uit het stabiliteitboek komt allemaal aan bod in onze 1 daagse stabiliteitscursus.
(www.sarc.nl/training)

Verder nog een reactie op Flipje\'s bericht.
Vroeger had LOCOPIAS een dos uitstraling,

Tegenwoordig is grafisch in een oogopslag duidelijk wat de diepgang, trim en slagzij is en of het schip voldoet aan de (lek) stabiliteit en langsscheepse sterkte.
(zie www.sarc.nl/locopias/general, of neem contact met ons op)
Momenteel hebben wij opdracht om voor meer dan 100 binnenvaart tankers LOCOPIAS te leveren, en er varen al 70 binnenvaart tankers rond met onze software.

egbert

25-09-2011 op 10:20

Een relatief goedkope en snelle berekening maak je met een programma van; www.archimedes-apps.nl.
binnen no time een uitdraai van je stabilitetsberekening.
Wij werken er ook mee naar volle tevredenheid.

Sander

24-09-2011 op 16:19

@ kobus dus als jij 5 hoog lege containers bij je hebt durf jij geen 25 km meer. weet er een heel mooi woord voor maar dat zeg ik niet

kees jansma

24-09-2011 op 15:49

Happy Days heeft zeker in de spiegel gekeken.
En dat deze {mijnheer} zijn naam niet onder het stuk
durft te zetten getuige van zijn afkomst.

theo

24-09-2011 op 08:49

@onomkeerbaar
Dus een tanker met middenschot waar je alleen de stuurboord tanks van vol doe daar gebeurd niks mee?
Of alleen tank 1 en tank 6 of 8 welke ook het verst naar achter zit.
Kan makkelijk volgens jou want er zit een middenschot in.
@janneman dit zelfde gaat ook op voor drogelading schepen.
@john hoezo als iets lek raakt?
Met een enkelwandige tanker loopt er gelijk lading uit.
Niet iedereen is zo geweldig in het laden van een schip.
En niet iedereen snapt waar die mee bezig is en wat de gevolgen kunnen zijn.
Iemand met ervaring vaart ook niet met 5 lagen containers met 25 km/u de oudemaas uit richting Rotterdam .
Dit is btw ook af te raden met een geladen dubbelwandige tanker met centertanks.
Met rollen staal in je ruim kan het ook verkeerd gaan.
Er zijn best wel wat dubbelwandige tankers in de vaart die de laatste jaren een bochtje om zijn gegaan en dat lukte toch best aardig.

En iedereen die zegt het kan wel ,of volgens mij lukt mij dat wel,en het is mij wel gelukt nou daar is nou dat programma voor.

Kobus

23-09-2011 op 20:34

Wat ik mis, is het volgen van de (eventuele) reakties van het schip tijdens het laden. Geen enkel programma deugt, als de ingevoerde gegevens (opgave vrachtbrieven) niet kloppen.

mastlicht

23-09-2011 op 19:14

Egbert,

Locopias is een bijzonder gebruiksonvriendelijk programma. Interface lijkt op een DOS omgeving.
Zal het met tankschepen misschien iets eenvoudiger zijn dan met containers maar voor dozen is het programma een regelrechte gebruiks ramp. (Berekening is op zich goed).

Belangrijkste is scholing!!!!
Een stabileitsprogramma moet nooit verplicht worden. Wel het maken van een berekening voordat met de belading wordt begonnen.
Als je daar een program van welke fabrikant dan ook, of een eigen spreadsheet/zakjap voor gebruikt moet je zelf weten.

Besef waar mee bezig te zijn is het aller belangrijkste!

Je kan een aap ook naar een rood of groen vlakje laten kijken...

Flipje

23-09-2011 op 18:09

Voor een ieder,
Alle schepen die na 1-01-2003 in de vaart zijn gekomen zijn verplicht een stabiliteits berekening te maken voor aanvang van de reis.
Groeten

G.B

23-09-2011 op 16:36

Vakmanschap dat is wat er ontbreekt in deze tijd.
Een schipper kapitein die zijn vak verstaat zal NOOIT zijn schip verkeert beladen c.q. lossen.
Diegene weet wat er speelt en handelt er naar.

bartje

23-09-2011 op 16:33

En wat met de dubbelwandige schepen die tanks met een middenschot hebben. Die hebben nooit last van onstabiliteit ! Volle, halfvolle of lege tanks / ballasttanks, slecht weer of sterke stroming, het maakt allemaal niet uit, het schip blijft zéér stabiel. Maar ik word nu ook verplicht om een duur stabiliteitsprogramma aan te schaffen terwijl dat totaal niet nodig is. Er zou daar een verschil moeten tussen gemaakt worden.
Schepen zonder middenschot zijn goedkoper wat betreft het casco, goedkoop blijkt duurkoop te zijn ( zie Waldhof ). Hadden schepen zonder middenschot nooit mogen bouwen !

onomkeerbaar

23-09-2011 op 16:18

Beste Heren,
Als u een paar tientjes uitgeeft aan dit boek K. Wetzlar - Stabiliteit op schepen dan bent u er ook.
Daarnaast vraag ik me af hoeveel ondernemers zich zullen verdiepen in de stabiliteit van het schip zolang men weet dat het schip reeds vanuit de werf berkend is. Ook zal men liever meer meenemen dan minder want de hypotheek moet ook betaald worden.Dus zolang er geen controle op is vanuit de controlerende macht d.w.z. Wasserschutz, RWS en KLPD zal men hier niet zo snel aangaan denk ik. Afgezien van het feit of de controlerende macht uberhaupt weet hoe zij de stabiliteit moeten berekenen. Want vaak genoeg moet men ze erop wijzen dat ze ALLE veiligheidsmiddelen moeten dragen als ze aan boord komen.

Klaas

23-09-2011 op 16:04

ze praten hier over stabiliteit als het schip beladen is.
daar heb je geen computer voor nodig maar gezond verstand.
maar houd dat programma er ook rekening mee dat er 3 ballasttanks lek kunnen raken.
en dan niet als ze helemaal vol lopen,
dan is het schip stabiel.
maar als de dubbele bodem over een stuk van 40 meter maal 11,50 breed maal 80 cm hoog
dus een 360 ton water vrij van bb naar sb kan slingeren????

john

23-09-2011 op 15:56

hallo egbert,
Je eigen software promoten is altijd leuk maar je vergeet een ding dat ook in jullie eigen boeken een voorbeeld stat hoe men het de hand kan uitrekenen.
In huidige pc tijdperk is iedereen wel gewend om zijn berekeningen met een stuk software te maken maar als deze kapot gaat word het voor een hoop toch een probleem.
Daarom zal je wel degelijk een berekening met de hand moeten kunnen maken.
Dat egbert zijn eigen software van Sarc promoot geeft niet het is een mooi stuk software, maar best wel prijzig.
Daarom zijn er andere bedrijven en mensen die zoiets met een ander programma laten uitrekenen.
Het kan net zo goed met een (EXEL SHEET).
Als dit dan niet de zelfde uitkomst geeft als de software die Sarc levert met boek wat SArc levert zal men toch Sarc eens op de vingers moeten tikken.
Want dan verkoop men een berekening die eigenlijk naar beneden is bijgesteld en wat bewust niet overeenkomt met wat er op het schip gebeurd.
Je laat geen stabiliteits berekening maken met de daarbij behorende boeken om iets uit te rekenen wateeigenlijk niet klopt omdat men een bepaallde veiligheids marge heeft ingebouwd.
Die je dan oplossen om hun software te kopen.
Dit lijkt mij niet juist en heeft verdagt veel weg van Protectionisme.
Als je mijn software koopt kan je meer laden.

G.B

23-09-2011 op 15:50

kunnen ze geen tankers ontwikkelen met zij wieltjes? die had ik vroeger ook toen ik nog niet zo goed kon fietsen....

jannemannetje

23-09-2011 op 15:42

Bijna al deze software pakketten zijn gebaseerd op berekeningen welke men ook met de hand kan uitvoeren.
In deze berekening zitten echter een heleboel vereenvoudigingen. Hierdoor zit men aan de veilige kant, maar krijgt men eerder de rode 'mag niet varen' melding.

Software op basis van een 3d scheepsmodel, zoals LOCOPIAS, kan de werkelijkheid beter benaderen, waardoor centertank schepen mogelijk op een grotere diepgang ook nog voldoen aan de (lek)-stabiliteit.

Tevens geeft SARC ook stabiliteitscursussen.
http://www.sarc.nl/training

egbert van ijken

23-09-2011 op 13:52