Ingezonden: ‘Moet dat op zo'n rauwe manier?'

volgens mij kunnen er beter een aantal mensen beter gaan opletten met het varen dan constant de krant af te zeiken als je het niet bevalt ,het is 1klik met je muis en de site is weg dan hoef je je niet meer te iriteren en dan wordt je mss ook weer wat vrolijker wat we in ons vak best kunnen gebruiken want er wordt al genoeg geklaagd over van alles en nog wat kom op mensen leven en laten leven verbeter de wereld en begin bij je zelf.
Gr richard

richard

19-01-2012 op 00:13

Al zou je zoiets met opzet zou doen.
dan vaar hem natuurlijk gelijk in tweeen.
Dus het zal wel per ongeluk zijn.

dave

15-01-2012 op 06:04

Schijnbaar mag je je hier weer niet kritisch uitlaten over een organisatie als Schuttevaer en worden er weer reacties verwijderd.
Dit terwijl er enkel op een andere reactie gereageerd wordt.

Laag, heel erg laag....

Tankerman

13-01-2012 op 19:01

Tankerman:
Zoals @jac al aangeeft zijn we met een hoop mensen op het water. Op de wal heb je er nog veel meer. Ik krijg het idee dat u pas tevreden bent als iedereeen hetzelfde als u denkt en doet. U verteld Schuttevaer hoe ze moeten publiseren. U reactie op Dhr Dubbelman druipt van de afkeuring. Elk stukje in Schuttevaer dat over ongevallen gaat verteld u hoe iedereen beter had moeten doen of reageren, vaak zelf zonder ook maar enige bijdrage te leveren over het onderwerp zelf.
Natuurlijk mag u net als iedereen een mening hebben maar houd in uw achterhoofd dat alle anderen minstens net zo gelijk kunnen hebben als u. (iets met inleven ofzo)

Fijne dag verder.

Vriendelijke groet,

bertje

13-01-2012 op 12:53

@Jac : Iedereen had er kunnen staan, Jij, ik, dubbelman of noem ze maar op.
Iedereen maakt fouten en elke fout is achteraf gewoon stom stom stom dat het zo moest gebeuren.

Het stuk op zich van Dubbelman snap ik goed en is iets waar iedereen door verschillende oorzaken meer en meer mee te maken krijgt.

Het enige wat niet snap is dat de naam van dit schip er bij moest en van Schuttevaer dat ze deze naam er niet gelijk uit gehaald hebben.

Daarnaast, maar dat heeft meer met journalistiek te maken leert ELKE journalist als basis de stelregel \"Hoor en wederhoor\" en is ook het goed doorlezen van een artikel niet meer dan een basisregel.

Als Schuttevaer deze basisregels gewoon had toegepast dan had de \"veroorzaker\" ook uit kunnen leggen wat er aan de hand was in plaats van afgezeken te worden door bepaalde mensen.

Tankerman

13-01-2012 op 12:15

Beste heren,

het ingezonden stuk van de heer Dubbelman lijkt me niet meer dan normaal. Gewoon eens een keer de zoveelste frustratie van zich af schrijven en delen met de rest van de wereld. Hallo, het is 2012!!
Goed dat schuttevaer dit plaatst, dagelijkse frustratie in een dagelijks voorkomende situatie met 15.000 schepen op onze binnenwateren...De hele dag rozengeur en maneschijn zou ook onterecht zijn.
@ Tankerman, verplaatsen in iemand doet er niet toe. Het is geen persoonlijke vete maar een objectieve weergave van de werkelijkheid. Jij had er dus ook kunnen staan.
Alle respect voor de heer Dubbelman en zijn schip Qui-Vive.
Groeten.
Jac

Jac

12-01-2012 op 22:08

@Dubbelman ; Om eerst maar even bij het laatste te beginnen valt je zeker te prijzen dat je je naam onder het stukje zet.
Helaas heb ik dit destijds moeten bekopen met veel gezeik en doe dit dus bewust niet meer.

De rest van wat je doet, en met name een scheepsnaam noemen van iemand die in jou ogen zo had moeten varen als dat jij dat altijd doet is verre van sociaal, dat doe je niet.

Als je er gewoon een ingezonden stuk van had gemaakt over het vaargedrag van tegenwoordig dan had ik je volkomen gelijk gegeven, zelfs als je daarbij noemde wat er gebeurd was maar dan zonder naam.

Daarnaast had een Schuttevaer er goed aan gedaan als ze dit stuk eerst even gelezen hadden en die bewuste passage er uit gelaten hadden.

Zelf hoop ik van harte dat je je eens leert verplaatsen in sommige andere schippers en bepaalde dingen dan iets beter zal begrijpen.

Hoe dan ook, succes met de afhandeling welke je misschien wel nog harder nodig hebt als de bewuste schipper waar jij over klaagt mee zit te lezen.

Tankerman

12-01-2012 op 14:01

Bedankt voor jullie goede en onervaren reacties.

Er werd mij ook nog gevraagd om te reageren.

Of dit nou nieuwswaarde heeft of is, laat ik in het midden.

Om sommige mensen die geen enkel benul en verstand hebben van scheepvaart, deze reactie.

Kijk je weet ( als ervaren schipper ) dat bij hoogwater veel drijfhout in de rivier drijft.
Dit schip was leeg, dan weet je ook dat er hout onder het schip kan komen.

Dan doe ik altijd voor ik los maakt van de wal of mijn akers opdraait, eerst de motoren starten en sla dan een paar keer achteruit en speel een paar keer met de roeren van BB naar SB.
Er kan namelijk drijvend hout voor de straalbuis of roeren blijven hangen.

Wat ik er in ieder geval mee wil zeggen is, tegenwoordig wordt er teveel op de moderne apparatuur gerekend en van uit gegaan.

De des betreffende schipper vertelde dat hij achteruit draaide ook met de boegschroef. Maar als je bij de eerste keer tot stilstand komt en je draait achteruit en met de boegschroef, waarom kom je dan voor de tweede keer met de boeg tegen mijn schip aan, het is bijna 200 meter breed.

Dit roept bij mij bedenkingen op.

Kijk je schip knap er in ieder geval niet van op, ach de opmerking van Jan is een opmerking van niks, je kent het schip niet eens anders kom je niet op z’on domme opmerking van door gerepareerd schip.

En aandacht heb ik helemaal niet nodig, krijg ik voldoende. (bewijzen zijn er)

En ik zet mijn naam er onder,

P. Dubbelman

P. Dubbelman

12-01-2012 op 13:38

Ha ha. De ironie ontgaat mij niet. Ik kan dat wel waarderen.

Sorry meneer Dubbelman.

Hopelijk wordt het allemaal netjes opgelost
en succes met de afhandeling hievan.

vr gr.

bertje

12-01-2012 op 12:20

@Bertje, als we het over namen foutloos overschrijven in combinatie met respect gaan hebben dan zet u zichzelf mooi te kijk.
Meneer Dubbelman heet idd geen DubbelRam maar ook geen DubbelDam...

Of de schipper van de tanker onevenredig veel risico heeft genomen kunnen u en ik niet weten maar ook meneer DubbelMan niet.
Immers, hij was niet aanwezig in de stuurhut van de tanker, wat speelde er zich daar af, hoe reageerd die meneer zijn schip, hoeveel kracht had hij en zat het stuk hout al even in zijn roeren of gebeurde dit net op het meest lastige moment.
Daarnaast, hoe ervaren was de schipper, reageerde hij gelijk goed toen hij er achter kwam dat er iets mis was of moest hij, wat overigens niet vreemd is net even iets te lang nadenken voor hij kon reageren?

Nee Bertje, oordelen is makkelijk en respect is iets wat verdiend moet worden.
In mij optiek had Dubbelman dit verdiend als hij een "Algemeen" stuk had geschreven over het vaargedrag van tegenwoordig.
Dit laatste omdat hij daarin zeker gelijk zou hebben.

Tankerman

12-01-2012 op 11:31

Tankerman:
Deze meneer heet dubbeldam. Als uw bewust een andere naam neerzet getuigt van weinig respect. En aangezien dit artikel volgens u ook nogal laag is zou u niet hetzelfde moeten doen.

-En ik vind het nog heel anders of er een \'gewone\' fout word gemaakt(wat we allemaal doen) of dat er moedwillig te veel risico word genomen.
En dat is ook mijn punt wat ik probeer duidelijk te maken.
Denk niet alleen voor of aan jezelf! Met een klein beetje breder denken kan het leven zoveel leuker zijn.

succes allen

bertje

12-01-2012 op 11:17

Bertje : Natuurlijk mag Schuttevaer zelf weten wat ze plaatsen.
Echter, met grote regelmaat worden hier reacties van mensen weg gehaald omdat Schuttevaer ze niet acceptabel vind, of omdat meer dan 2 personen deze negatief achtten.
Door het plaatsen van dit stuk met een enorme publicitaire waarde (duuhhh) en het 1 op 1 overnemen van de scheepsnaam welke dubbelram vermelde verlagen zij zich naar een niveau waarover zij zichzelf dikwijls uitspreken.

Dat een dergelijke schade, hoe sneu het ook moge zijn geld kost is duidelijk.
Echter, IEDEREEN maakt fouten en wat voor filosofie je er ook op los laat, dit kan niet anders dan een fout zijn geweest.

Immers, als er opzet in het spel zat dan was hij toch wel echt naar binnen gevaren?
Denk eens na hoeveel stroom er daar stond en wat er allemaal had kunnen gebeuren...

En natuurlijk kun je je ergeren aan een andermans vaargedrag, dat zullen mensen ook wel eens doen aan de mijne, de jouwe en die van dubbelram.

Iets wat je denk ik niet doet is een ingezonden stuk sturen volledig met naam en al dr bij.
Een krant welke dit dan ook nog eens plaatst vind ik net zo laaghartig als de schrijver in dit geval.

Een ingezonden stuk met algemene voorbeelden was netter geweest en bovenal net zo duidelijk.

Tankerman

12-01-2012 op 11:01

@ Bertje
Jij bent zeker nog nooit in Weil geweest, weet je wel hoveel sroom daar gaat als het 740 in Basel staat.
Als je je roer dan niet dwars krijgt heb je echt wel een probleem hoor.

Jacob

12-01-2012 op 10:52

Goedemorgen

Eigenlijk is het niet te geloven wat er hier voor reacties staan.

De redactie van de Schuttevaer moet toch helemaal zelf weten wat voor artikelen ze plaatsen. Het is hun krant. Persoonlijk vind ik de Telegraaf geen goede krant. Dan ga ik toch ook niet elke keer naar Telegraaf.nl om bij elk artikel wat ik zinloos vind mijn ongenoegen te uiten.

Maar goed, nadenken over waarom er zo een artikel geplaatst word lijkt ook te veel gevraagd. Ik zeg ook niet dat me dit helemaal de beste manier lijkt maar ik begrijp het wel. Ik bedoel: leeg rond en dan problemen hebben met hout in je roer zou helemaal geen probleem hoeven zijn. Dan heb je waarschijnlijk gewoon te veel gang vooruit gehad. Natuurlijk is het leuk om zo snel mogelijk rond te liggen maar word er nog rekening gehouden dat er wel een iets anders kan gaan dan gedacht?
Of rekenen we (teveel) op het aantal pk's voorop en de camera's(met altijd een beetje vertekend beeld)?

En dan niet alleen met rondgaan zoals in dit geval. Als je ziet en hoort hoe vaak het allemaal maar net goed gaat! En als je er naar vraagt of wat van zegt ligt het bijna altijd aan iets of iemand anders. Deze mentaliteit is echt heel vervelend. Van sorry zeggen krijg je echt geen pijn in je keel hoor.

En Tankerman: Het gaat niet alleen om het geld van de schade. Maar gewoon door de stommiteit en slordigheid van je buurman heb je er zoveel onnodige verlette tijd en werk bij! Het word nooit meer zo netjes als dat het was en ik heb ook nog nooit gehoord dat de schade veroorzaker even kwam verven e.d.

Want Hennie. Als “nare particulier” ben ik voor mijzelf bezig. Ik kan niet zeggen: o over twee weken lossen mijn collega's het wel op. En de baas betaald wel. Het is buiten mijn bedrijf ook mijn woning. Het is heerlijk om met je eigen spulletje bezig te zijn, begrijp me goed. Maar het is ook wel leuk als anderen daar rekening mee houden.

Veilige en verstandige vaart gewenst allemaal.

bertje

12-01-2012 op 10:33

Goeiedag allemaal.

Het begint alweer goed en lekker in 2012,en we zijn alweer goed bezig elkaar in de zeik te zetten.(en anti reclame te meken voor de binnenvaart)
Ik denk dat in veel gevallen zware stress ten grondslag ligt aan alle beledigingen over en weer en ook de deels de oorzaak is van de extreem vele averijen de laatste tijd.
Overal is wel eens ruzie en iedereen is wel eens nijdig,maar kunnen we eens met zn allen weer proberen een beetje vrolijker en behulpzamer te zijn tegenover en met elkaar?
Ook ik heb een kort lontje,maar zo langzaam erger ik mn eigen dood over het feit dat ons mooie beroep zo kapot gemaakt wordt.
Gelukkig zijn er echter ook nog goeie collega`s in de scheepvaart en dat heb ik gisteravond nog ondervonden, en toen dacht ik ze zijn er nog......
Een lichtpuntje in deze donkere wereld vol haat en afgunst.
Iedereen een goeie reis verder en voor mij zijn mensen van de droge lading en tankvaart gelijk, en moeten we met elkaar leven en omgaan zoals het hoort.

met vriendelijke groet Gerrit

Gerrit van den Adel ms Sunisha

12-01-2012 op 10:03

Men moet zichzelf toch wel heel belangrijk vinden om zelf dit artikel in de schuttevaer te plaatsen . Als we dit nu met zijn allen kleine akkefitjes gaan melden dan zal de redactie nog veel werk hebben .

x

12-01-2012 op 08:46

Wat zie ik nou? "De [ scheepsnaam door redactie verwijderd ]
Waarom!? Deze man moet een lintje hebben voor verdienstelijke werkzaamheden!
Zou deze man vantevoren geweten hebben tegen wat voor laaghartig figuur hij aan zat soms?

En Schuttevaer, jullie verwijderen toch altijd zoveel en snel reacties dus verwijder dan nu maar eens dit ongehoorde artikel!

Hoe ver kun je je krant naar beneden trekken!

Tankerman

12-01-2012 op 07:35

Wanneer komt het live verslag op het nos journaal.
Heeft cnn ook al belangstelling getoond voor dit verhaal. De dader is die al gepakt? En de schuttevaer moet zich diep schamen dat ze dit plaatsen

asjemenou

12-01-2012 op 06:39

Het voordeel voor deze meneer is, dat als hij de boel te koop zet, hij in ieder geval een goed doorgerepareert schip heeft.

Jan

11-01-2012 op 22:27

Dit begint al aardig op die campingzender (SBS6) te lijken met zulke stukjes.

dorus

11-01-2012 op 20:45

T is eigenlijk al gevraagd, maar ook ik begrijp niet wat Dhr Dubbelman wil bereiken met dit ingezonden stukje.
Dat het vervelend voor hem is is duidelijk maar ook al zou(!) het onnodig 2x gebeurt zijn ik kan mij echt niet voorstellen dat de tankerman(...) het 2x met opzet deed.
Geluk met de afhandeling
En vertel ons wat u met dit bericht wilt vertellen, dank.

Pjotr

11-01-2012 op 18:52

Wat een toestand!!!!

Doortje

11-01-2012 op 17:37

Beste Schuttevaer,

Door het plaatsen van dit stuk vind ik dat jullie je nog meer verlagen dan het commentaar wat hier gemiddeld wordt gegeven.
Dit heeft niks meer met nieuws melden te maken.

ingmar

11-01-2012 op 17:12

Volgens mij kom je aandacht te kort als je je schade zo met foto en al instuurt. Zet er gelijk een rekeningnummer bij kunnen we geld storten omdat je jezelf zo zielig vind. Ongelukken en fouten komen overal voor maar om dit in te sturen.?? Ik snap niet dat schuttevaer dit plaatst.

gerard

11-01-2012 op 17:05

Ik niet helemaal waarom dit als ingezonden stuk wordt geplaatst.

Je hebt met de schipper gesproken dus ik mag aannamen dat het opgelost wordt met de verzekering.
En ja, ik weet dat je daar meestal niet beter van wordt maar we mogen toch ook aannemen dat er geen opzet in het spel was.

En dat sommige mensen eens wat rustiger moeten doen dat is zo maar om iemand dan zomaar in de schuttevaer te zetten is ook een punt....

Tankerman

11-01-2012 op 16:50

Mooi dat ik dit lees, want dan zal ik volgende keer ook nieteer halsbrekende toeren uithalen om je te ontwijken omdat je niet zat op te letten en zal dan ook een leuk artikel schrijven.

Mooi

11-01-2012 op 16:48

Hallo, also ich würde sagen, nachdem es zwei Anfahrten gab, ist der Schiffsführer nicht nur blind, sondern auch noch \"gehörlos\". Hatte er zweimal Holz im Ruder? immer dasselbe Stück? dümmer geht`s nimmer. Warschau-kennt man dieses Wort noch?
Wünsche jedenfalls der MS Qui-Vive in Zukunft mehr Glück.

Bernhard Röben

11-01-2012 op 16:32