VLISSINGEN, 25 augustus 2011 10:00
De International Maritime Organization (IMO) wil schepen groter dan 500 gt verplichten een reddingsmiddel aan boord te hebben waarmee binnen een uur minimaal 10 mensen uit zee kunnen worden gered bij een golfhoogte van drie meter. Maar een standaardsysteem is volgens een onderzoeksgroep van studenten aan het Maritiem Instituut De Ruyter in Vlissingen niet realistisch.
Maar een standaardsysteem voor het redden van drenkelingen is onmogelijk volgens de studenten, onder meer omdat niet alle koopvaardijschepen (groter dan 500 GT) gelijk zijn. ‘Grote schepen met grote vrijboorden, zoals autoschepen zullen veel moeite ondervinden om personen uit het water te halen of van een reddingsvlot te plukken', aldus de onderzoeksgroep. ‘Ook kunnen bij reddingsacties nieuwe gevaren ontstaan als een groot schip bij een kleine boot moet komen om mensen aan boord te nemen.'
Bovendien kleven er volgens de onderzoekers ook bezwaren aan recovery-systemen op zich. Dergelijke systemen kunnen wel aan boord staan, maar zullen waarschijnlijk nooit of zelden worden gebruikt. Dit zorgt ervoor dat de kennis van het systeem laag zal zijn, aldus de studenten. Het verplichten van reddingsprocedures en -systemen zal ook extra druk leggen op bemanningen en hun kapiteins.
Warenonderzoek
Maar als het dan toch moet, kiezen de studenten voor de Duitse Rescue Star (soort omgekeerde paraplu met boei). Die is als beste uit de bus gekomen van de negen reddingssystemen voor zeeschepen die de hbo-studenten met elkaar vergeleken. Ze namen verschillende systemen onder de loep en noteerden:
Jason's Cradle. Nadeel: kleine capaciteit. Voordeel: eenvoudig toepasbaar op alle schepen (met hoog/laag vrijboord); compact (neemt weinig ruimte in); snel genoeg voor de IMO-eis.
Sealift Norway. Nadeel: neemt veel ruimte in; niet eenvoudig toepasbaar op alle schepen (vrijboord); langzaam. Voordeel: kan reddingsvlotten/mob aan boord zetten.
Rescue Star Germany. Nadeel: voor maximaal 5 personen tegelijk. Voordeel: het systeem is rondom bereikbaar; makkelijk te gebruiken bij zeegang tot vier meter; doordat een gewicht onder het net zit zal het net redelijk onder de kraan blijven hangen; mensen blijven drijven door de boei, dus kunnen blijven ademen; duidelijk zichtbaar voor zowel de mensen in het water als aan boord; doordat het net schuin naar binnen afloopt, kunnen mensen er niet makkelijk uit vallen bij het omhoog hijsen; neemt weinig ruimte in beslag.
Rescue Shuttle Germany. Nadeel: niet toepasbaar op alle schepen. Voordeel: compact; snel genoeg voor eis; veilig.
Dacon Rescue Frame Norway. Nadeel: kleine capaciteit; alleen toepasbaar op schepen met laag vrijboord. Voordeel: compact.
Dacon Rescue Scoop Norway. Nadeel: grote kraaninstallatie nodig. Voordeel: compact; wordt al toegepast op schepen; snel genoeg voor eis.
RLS Double Slings. Nadeel: kleine capaciteit; niet snel genoeg voor eis. Voordeel: toepasbaar op alle schepen; compact.
DSB LR97 MOR. Nadeel: kan alleen worden gebruikt voor recovery, want er zitten geen reddingsmiddelen in; moet steeds aan het schip bevestigd blijven; moeilijk in te klimmen voor oudere mensen. Voordeel: tot 18 personen; in handige container; kan worden gebruikt met de davit.
Zodiac MOR. Nadeel: weegt 147 kilo; voor oude mensen kan het moeilijk zijn in dit vlot te klimmen; niet via alle kanten even makkelijk te betreden. Voordeel: twee trappetjes voor het naar binnen klimmen van de Zodiac; drijft met de stroming en dus de personen mee; zit in een makkelijke container van niet meer dan 1,30 meter lang en 0,75 meter breed; kunnen 10 mensen mee worden gered.
Verticaal redden
‘Dat we hebben gekozen voor de Duitse Rescue Star betekent zeker niet dat de andere systemen minderwaardig zijn', zei een van de onderzoekers, de Belgische studente Liesbeth Vanhoecke, bij de presentatie van het onderzoek. ‘Maar deze omgekeerde paraplu, gemaakt van netten, is makkelijk in gebruik, ook voor de drenkelingen. Ze kunt er naartoe zwemmen en erin klimmen, er is geen fysieke kracht voor nodig.
De drenkelingen kunnen ook liggend, dus horizontaal aan boord worden gehaald. Dit laatste blijkt een aanzienlijk voordeel. Als je onderkoeld bent en je wordt verticaal gered, kun je alsnog overlijden. Dit systeem werkt ook nog bij een golfhoogte van vier meter. En bij neerlaten en omhooghalen wordt de scheepshuid niet beschadigd doordat er wieltjes zitten aan de ‘paraplu'. De paraplu is ook makkelijk te bevestigen aan een kraan, bijvoorbeeld de mob-kraan.'
Wetgeving
De studenten hadden ook hun twijfels, aldus Vanhoecke. ‘Na het bekijken van de uittreksels en ontwikkelingen binnen de IMO kunnen we concluderen dat de ontwikkeling van de zogenoemde recovery systems een lang en tijdrovend proces is. Er dient namelijk met veel factoren rekening te worden gehouden, zoals vrijboord, type schip, vaarroute, grootte van het schip. Het is zeker en vast ook niet makkelijk om één systeem te ontwikkelen dat standaard kan worden gebruikt op elk schip. Op het vlak van wetgeving moet nog veel nauwkeurig worden uitgezocht, voordat eisen kunnen worden vastgelegd.'
De studiegroep heeft voor het onderzoek onder andere(n) gesproken met IVW, officieren en arts van HAL's Rijndam, rederij Wagenborg en diverse reddingsdiensten en een enquête gehouden.
Schiewold, je zegt het zelf al. Als je ergens met een hartaanval ligt zit niet te wachten op -waarschijnlijk- en -kunnen zijn-. Telt dan ook niet elke minuut? Probleem is dat de meeste mensen die dit lezen zich nu eenmaal meer kunnen voorstellen bij een touringcar dan een zeeschip. Je gaat er ook gelijk maar even van uit dat elk schip boven de 500gt op de oceaan vaart? Het probleem is dat de IMO net zulke willekeur hanteert. Er wordt op reders/zeevarenden een onafgebroken stroom nieuwe wetgeving losgelaten, er zijn volgens mij maar weinig bedrijfstakken die het in dit opzicht hierbij halen. Natuurlijk zitten hier veel zaken bij die erg nuttig zijn en ook daadwerkelijk iets toevoegen. Jammergenoeg zit er ook erg veel bij wat lijkt op het creeeren van regels, maar om dit te zien moet je ook daadwerkelijk in (en niet aan) de zeevaart werken (en nee, die zeevaart vaart niet alleen over de oceaan maar ook vaak in helicopter/reddingsbootbereik).
Als de IMO verantwoordelijk was voor het wegverkeer werd kogelvrij glas vanaf eind 2012 voor alle auto's verplicht na de nieuwsberichten van afgelopen tijd. Wat dacht je van een kreukelzone in de bulb voor walvissen? Of een bulbairbag. Maar dit zullen wel kromme vergelijkingen zijn. Ben benieuwd wat er hierna bedacht wordt. Iets wat we ons nu waarschijlijk niet voor kunnen stellen maar waar dan een heleboel mensen met te weinig verstand van zaken over - en affiniteit met - de zeevaart, het helemaal mee eens zullen zijn.
En die vergelijking van die straaljager is inderdaad krom, die straaljagerpiloot heeft zijn eigen reddingsmiddelen. Er wordt anderen niet opgelegd reddingsmiddelen voor die straaljagerpiloot te hebben. Kussentje op het stuurhuisdak?
J.A.
02-09-2011 op 14:02
Ik vind het inderdaad een kromme vergelijking. Als iemand in een touringcar een hartaanval krijgt zou er waarschijnlijk binnen enkele minuten een ambulance aanwezig kunnen zijn of andere hulpverleners met een AED. Als er op de oceaan een passagiersschip vergaat duurt het uren, zo niet dagen, voordat er een reddingsdienst aanwezig zou kunnen zijn. Om de kans te vergroten tijdig de passagiers uit het water te halen, zal een dergelijk middel verplicht gesteld worden op veel schepen. Het lijkt me sowieso een positieve ontwikkeling om telkens weer de veiligheid te verbeteren. Om zelf een kromme vergelijking te geven; Waarom wordt een straaljager uitgerust met schietstoel en parachute? Zo vaak storten ze niet neer..
Schiewold
31-08-2011 op 22:58
Schiewold, dan kunnen ze beter schepen die grote groepen mensen vervoeren verbieden. Lijkt me zeer gevaarlijk als er iets mee gebeurd! U rijdt ook niet met een AED in de auto omdat er in een touringcar bij u in de buurt iemand een hartaanval kan krijgen. Better safe than sorry toch? Domme vergelijking zegt u misschien?? In de trant van bovenstaand artikel kan ik nog tientallen maatregelen bedenken welke de \"veiligheid\"op zee verhogen.
J.A.
28-08-2011 op 22:05
Mee eens dat het weer onvoorziene kosten voor reders met zich meebrengt, maar een mensenleven lijkt me onbetaalbaar. Better safe than sorry..
Schiewold
27-08-2011 op 22:45
het moge duidelijk zijn dat de IMO alle realtiteit zin kwijt is, regelgeving om de regelgeving. De nadruk wordt maar gelegd op mensen in het water, alsof het dagelijks voorkomt. De meeste reders hebben al moeite om de lopende kosten te betalen, maar de IMO dendert gewoon door , elke keer wordt er wer wat nieuws bedacht
overkill
26-08-2011 op 17:38
Nieuws per rubriek
Focus op...
Moyersoen NV verkoopt regelmatig vaartuigen na faling. Kijk snel op onze online veiling website:...
Aanmelden nieuwsbrief
Wilt u ook 2x per week op de hoogte worden gehouden van nieuws uit de maritieme sector?
Meldt u zich dan nu aan voor de gratis nieuwsbrief van Schuttevaer.nl!
Klik hier voor het aanmeldformulier.
2x per week alle actualiteiten uit de branche in uw e-mailbox!
Proefabonnement
Een proefabonnement ter kennismaking!
Wilt u gedurende 8 weken kennismaken met Weekblad Schuttevaer?
Neem dan een proefabonnement voor
slechts € 17,50 (excl. BTW)
Disclaimer|Huisregels|Contact|Colofon (mail & bel)|Adverteren|RSS|E-mailnieuwsbrief|Sitemap|Service|Abonneren
Wacht te Kooi|VAART! |Vraag en Aanbod|Wie Levert|Aandrijven en besturen|EngineersOnline|Scheepvaart|Scheepsbouw|Cruise|Sleep & Duw|Havens|Motoren|Boordtelefoongids|Opleidingen en cursussen|Scheepvaart Prikbord
© 2011MYbusinessmedia bv