Containers stevelen geruisloos naar bestemming

‘Een smal, hoog boven de grond beginnend kanaal, waarin containers in onbemande en ongemotoriseerde pontonnetjes stroomafwaarts stevelen. Zo’n kanaal of Stevelduct, zou een uiterst milieuvriendelijke oplossing zijn voor het vervoer van containers’, zegt bedenker Aad van den Ende van adviesbureau Aadvise uit Den Haag.

laad- en lospunt

Door Hans Heynen
‘De CO2-uitstoot is welhaast 0, er zijn geen andere emissies en het is stil. Om de containers met een snelheid van zes tot acht kilometer op kleine pontons stroomafwaarts te laten gaan, met de eeuwenoude techniek van het stevelen, heb je bovendien maar een zeer klein verval nodig in het kunstwerk.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (14)

  • triest dat zo’n vakblad (dus niet)er een artikel over schrijft .begint net als de politiek in een droom wereld te leven nogmaals diep triest

    Geplaatst door: marcel op
  • Wel vermakelijk toch…!

    Wel jammer dat geflipte wetenschappers en oppertunistische clubjes zich met de gevolgkant van het klimaat probleem bezig houden.

    Men zou er beter aan doen om de hersen capaciteit en ideeen kracht te gebruiken om de globalisering te stoppen en een economie op krimp en duurzaamheid op te bouwen.

    Maarja dan moet iedereen luxe en welvaart inleveren ennn dat verwachten we alleen van de buurman! Wie wil dat nu zelf…

    Dusss betalen we braaf belastingcentjes aan geflipte clubjes om het geweten af te kopen en gaan lekker verder met het oeverloos consumeren en vervoeren!

    Geplaatst door: Duh! op
  • @schuttestevel

    we happe weer lekkur!!!

    Geplaatst door: h de beuker op
  • Rare jongens die binnenschippers! Zien alleen maar problemen, nooit mogelijkheden. Zefs bij een vroege 1 april grap komt het zuur al naar boven. Yammer dat het onderliggende probleem niet herkent wordt, futurologen zoeken namelijk naar andere manieren van organiseren van transport. De huidige economie verlangt transparantie en wil weten waar hun goederen zich bevinden, in welke conditie en wanneer ze hun spullen kunnen verwachten en alles op voorwaarde dat het transport duurzaam en klimaatneutraal is. Met de huidige binnenvaart lijkt het onmogelijk om het zo georganiseerd te krijgen.

    Geplaatst door: welke maand klagen schippers het minst? febr, omdat er maar 28 dagen zijn! op
  • Komen er weer pontons binnen?

    Geplaatst door: Remco op
  • Volgens mij hebben we al een stevelbaan,
    die loopt vanaf Basel naar Rotterdam,
    Alleen de terugweg omhoog wordt er veel
    energie gebruikt om weer boven tekomen.
    In de afvaart vaart toch bijna iedereen
    op z’n laatste spaarzegels.
    Met de huidige pontons botst er ook wel ‘ns
    wat, dat komt dan weer in de Schuttevear.
    Maar de huidige pontons kunnen zonder hulp
    zo overal in de Europoort afmeren en laden/
    lossen. gemakkelijk niet?

    Geplaatst door: coaster op
  • zie http://www.aadvise.nl voor nog meer onbegrijpelijke en slecht uitgedachte ideeen. Deze meneer werkt graag voor ‘instellingen’. Ruikt naar onzinnige verspilling van belastinggeld

    Geplaatst door: Kapitein op
  • Ik wil niet pessimistisch zijn maar een spoor aanleggen woerd in 1995 geraamd op €2,5 miljard. Het is opgelopen tot €4,7. Het gaan om rails leggen op bestaande grond. Ok, de grond moet geëgaliseerd worden en er moet hier en daar een boerderij of huis worden verplaatst, maar dan heb je ook niets. ( de Betuwelijn wordt nooit rendabel) Nu bedenken ze dit! Waarom wordt hier geld aan besteed? Ook in de stad heeft dit toch geen schijn van kans? Waar ga je dit neerzetten? Als we nu eens meer kleine schepen inzetten, die kunnen overal komen in Europa. Lijkt mij een beter plan.

    Geplaatst door: Wat een gedoe op
  • Sorry voor een paar tikfouten…

    Geplaatst door: Gerrit van den Adel op
  • Zomaar een idee,wat misschien ook kan als je met wind en hoogte rekent…
    Je begint op minder hoogte in rotterdam bijvoorbeeld en eindigt in lobith of emmerich in een ingegraven stuk of een tunnel.
    Daarna doe je hetzelfde tot duisburg.
    Ik vind het wel een hele dure zaak en je moet er heel veel antivries ingooien voor de winter dat het niet bevriest.
    Verder gaat er behoorlijk water in dus als je je net wereldwijd groot genoeg bouwt heb je zoveel water nodig dat je de stijging van de zeespiegel tegengaat en minder geld nodig hebt voor dijkverzwaring.
    Dat geld steek je dan weer in een nieuw hevelduct.
    En wat dacht men van de werkgelegenheid?
    ook niet slecht.Binnenvaart heb je dan niet veel meer nodig wat het voordeel heeft dat we niet meer met en onder elkaar hoeven te strijden wel een hoop uitkeringen.
    Men kan het betuwelijn traject er in nederland voor gebruiken misschien.
    Best wel interessant allemaal.
    En het probleem met de stroomopwekking is ook al opgelost…..je bouwt gewoon een hoop watermolens in de rivieren om stroom op te wekken.
    Je kunt ook van bazel naar gorinchem bijvoorbeeld een containergoot maken,waardoor je de containers naar beneden laat drijven wat geen energie kost alleen de kosten van de goot.
    Nu heb je alleen nog maar iets nodig om de containers weer boven te krijgen.
    Mensen het toch wel interessant zo alles bij elkaar maar laten we hopen dat het hier nog even wegblijft,anders kunnen we niet meer zeggen…..goeie reis allemaal

    Geplaatst door: Gerrit van den Adel op
  • Geplaatst door: Ei op
  • “‘De CO2-uitstoot is welhaast 0, er zijn geen andere emissies en het is stil.”

    Eenvoudig rekensommetje
    Geschatte waterkolom = 2×4 meter = 8m2 = 8.000 liter water per strekkende meter.

    Voortgang van een Ponton (max) 8 Km/U = 133,34 Meter/Min. = 2,23 Meter/Sec.

    2,23 (meter) x 8.000 (volume) = 17.840 liter/Seconde = 17,84 M3/Sec = 64.224 M3/Uur

    Ter vergelijking, een windmolen (droogleg- of bemalings-,molen) heeft een capaciteit van 1.500 M3/Uur
    64.224 : 1.500 = 42,82 Molens
    Echter heeft een molen een maximale opvoer capaciteit van 3 meter (hoogte verschil)

    Voor het traject R’dam – DE grens gaat men uit van een hoogte verschil van 30 tot 50 meter
    40 : 3 = 13,34 (vermenigvuldigingsfactor)
    42,82 Molens x 13,34 = 571,22 Molens (bijna de helft van Alle molens in NL)

    Wat is mijn punt?
    heb ik nie.. ow jawel 😉 , “‘De CO2-uitstoot is welhaast 0, er zijn geen andere emissies en het is stil.”
    Ik betwijfel het, om deze hoeveelheid water te verplaatsen (opvoeren) is een enorm pompvermogen nodig, en dus energie. (= emissie)

    Daarnaast zijn er de volgende vraagstukken:
    Waar blijft al dat water?
    Voor de hand liggende oplossing is natuurlijk; retour via een tegenliggend traject.

    R’dam – DE-grens = +/- 100 KM = 100.000 meter x 8.000 liter = 800.000.000 liter (= >1/10 volume v/h IJsselmeer)
    Wat als het “pompstation” aan het eind van het traject uitvalt??

    Ik zie ook geen reden om de “pontons” op gelijke hoogte te laten drijven, of geforceerd in het water te drukken??, er moet toch een veel eenvoudiger manier te verzinnen zijn om “botsingen” op verschillende nivo’s te dempen?

    Waarom moet er uberhaupt verval zijn?
    M.i. heeft een level (waterpas) gesloten traject (heen en terug (ijsbaan)) waarin het water “rond gepompt” wordt hetzelfde effect met hetzelfde energie verbruik?
    Voordelen hierbij zijn:
    – eenvoudiger = goedkopere aanleg
    – meerdere (windkracht aangedreven) stuwstations langs het traject waardoor uitval / onderhoud kan geschiedden zonder het traject stil te leggen.
    – beheersbare watermassa
    – geen totale uitval als een van de pompstations buiten dienst is.
    – mogelijkheid van tussenstations van de pontons (zijkanalen / terminals)

    Geplaatst door: Ei op
  • wat gaat er met die pontons gebeuren dan, indien er in 1 richting minder aanbod is.
    ik begrijp dat het een soort ring gaat worden (2 richtingen) dat zou dan dus inhouden, dat er ook (veel) lege pontons heen en weer gaan dan.
    als deze omgezet moeten gaan worden van viaduct 1 naar 2, zijn dat dus loze, lees nutteloze handelingen, wat gepaard gaat met onnodig energie verbruik en of vervuiling.

    Geplaatst door: Ruud op
  • beregoed idee we gaan naar elke terminaal een stevelbaan leggen, lekker een zooite en wat gas je allemaal krijgen van vandalisme ofzo mensen gaan voor de ‘grap’ meeliften en dergelijk en je zal een week van te voren al een container op die moeten zetten wil je op tijd aankomen op debestemming. eigelijk een waterbaan boven nederland, nu is alles wat op het water vaart al een beroerd uitzicht want ja schepen zijn leuk maar niet als ze voor je deur liggen. lijkt me gezeelig zo’n baan voor je deur op 3 hoog in je appartament.

    Geplaatst door: pino op

Reageer

Containers stevelen geruisloos naar bestemming | Schuttevaer.nl

Containers stevelen geruisloos naar bestemming

‘Een smal, hoog boven de grond beginnend kanaal, waarin containers in onbemande en ongemotoriseerde pontonnetjes stroomafwaarts stevelen. Zo’n kanaal of Stevelduct, zou een uiterst milieuvriendelijke oplossing zijn voor het vervoer van containers’, zegt bedenker Aad van den Ende van adviesbureau Aadvise uit Den Haag.

laad- en lospunt

Door Hans Heynen
‘De CO2-uitstoot is welhaast 0, er zijn geen andere emissies en het is stil. Om de containers met een snelheid van zes tot acht kilometer op kleine pontons stroomafwaarts te laten gaan, met de eeuwenoude techniek van het stevelen, heb je bovendien maar een zeer klein verval nodig in het kunstwerk.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (14)

  • triest dat zo’n vakblad (dus niet)er een artikel over schrijft .begint net als de politiek in een droom wereld te leven nogmaals diep triest

    Geplaatst door: marcel op
  • Wel vermakelijk toch…!

    Wel jammer dat geflipte wetenschappers en oppertunistische clubjes zich met de gevolgkant van het klimaat probleem bezig houden.

    Men zou er beter aan doen om de hersen capaciteit en ideeen kracht te gebruiken om de globalisering te stoppen en een economie op krimp en duurzaamheid op te bouwen.

    Maarja dan moet iedereen luxe en welvaart inleveren ennn dat verwachten we alleen van de buurman! Wie wil dat nu zelf…

    Dusss betalen we braaf belastingcentjes aan geflipte clubjes om het geweten af te kopen en gaan lekker verder met het oeverloos consumeren en vervoeren!

    Geplaatst door: Duh! op
  • @schuttestevel

    we happe weer lekkur!!!

    Geplaatst door: h de beuker op
  • Rare jongens die binnenschippers! Zien alleen maar problemen, nooit mogelijkheden. Zefs bij een vroege 1 april grap komt het zuur al naar boven. Yammer dat het onderliggende probleem niet herkent wordt, futurologen zoeken namelijk naar andere manieren van organiseren van transport. De huidige economie verlangt transparantie en wil weten waar hun goederen zich bevinden, in welke conditie en wanneer ze hun spullen kunnen verwachten en alles op voorwaarde dat het transport duurzaam en klimaatneutraal is. Met de huidige binnenvaart lijkt het onmogelijk om het zo georganiseerd te krijgen.

    Geplaatst door: welke maand klagen schippers het minst? febr, omdat er maar 28 dagen zijn! op
  • Komen er weer pontons binnen?

    Geplaatst door: Remco op
  • Volgens mij hebben we al een stevelbaan,
    die loopt vanaf Basel naar Rotterdam,
    Alleen de terugweg omhoog wordt er veel
    energie gebruikt om weer boven tekomen.
    In de afvaart vaart toch bijna iedereen
    op z’n laatste spaarzegels.
    Met de huidige pontons botst er ook wel ‘ns
    wat, dat komt dan weer in de Schuttevear.
    Maar de huidige pontons kunnen zonder hulp
    zo overal in de Europoort afmeren en laden/
    lossen. gemakkelijk niet?

    Geplaatst door: coaster op
  • zie http://www.aadvise.nl voor nog meer onbegrijpelijke en slecht uitgedachte ideeen. Deze meneer werkt graag voor ‘instellingen’. Ruikt naar onzinnige verspilling van belastinggeld

    Geplaatst door: Kapitein op
  • Ik wil niet pessimistisch zijn maar een spoor aanleggen woerd in 1995 geraamd op €2,5 miljard. Het is opgelopen tot €4,7. Het gaan om rails leggen op bestaande grond. Ok, de grond moet geëgaliseerd worden en er moet hier en daar een boerderij of huis worden verplaatst, maar dan heb je ook niets. ( de Betuwelijn wordt nooit rendabel) Nu bedenken ze dit! Waarom wordt hier geld aan besteed? Ook in de stad heeft dit toch geen schijn van kans? Waar ga je dit neerzetten? Als we nu eens meer kleine schepen inzetten, die kunnen overal komen in Europa. Lijkt mij een beter plan.

    Geplaatst door: Wat een gedoe op
  • Sorry voor een paar tikfouten…

    Geplaatst door: Gerrit van den Adel op
  • Zomaar een idee,wat misschien ook kan als je met wind en hoogte rekent…
    Je begint op minder hoogte in rotterdam bijvoorbeeld en eindigt in lobith of emmerich in een ingegraven stuk of een tunnel.
    Daarna doe je hetzelfde tot duisburg.
    Ik vind het wel een hele dure zaak en je moet er heel veel antivries ingooien voor de winter dat het niet bevriest.
    Verder gaat er behoorlijk water in dus als je je net wereldwijd groot genoeg bouwt heb je zoveel water nodig dat je de stijging van de zeespiegel tegengaat en minder geld nodig hebt voor dijkverzwaring.
    Dat geld steek je dan weer in een nieuw hevelduct.
    En wat dacht men van de werkgelegenheid?
    ook niet slecht.Binnenvaart heb je dan niet veel meer nodig wat het voordeel heeft dat we niet meer met en onder elkaar hoeven te strijden wel een hoop uitkeringen.
    Men kan het betuwelijn traject er in nederland voor gebruiken misschien.
    Best wel interessant allemaal.
    En het probleem met de stroomopwekking is ook al opgelost…..je bouwt gewoon een hoop watermolens in de rivieren om stroom op te wekken.
    Je kunt ook van bazel naar gorinchem bijvoorbeeld een containergoot maken,waardoor je de containers naar beneden laat drijven wat geen energie kost alleen de kosten van de goot.
    Nu heb je alleen nog maar iets nodig om de containers weer boven te krijgen.
    Mensen het toch wel interessant zo alles bij elkaar maar laten we hopen dat het hier nog even wegblijft,anders kunnen we niet meer zeggen…..goeie reis allemaal

    Geplaatst door: Gerrit van den Adel op
  • Geplaatst door: Ei op
  • “‘De CO2-uitstoot is welhaast 0, er zijn geen andere emissies en het is stil.”

    Eenvoudig rekensommetje
    Geschatte waterkolom = 2×4 meter = 8m2 = 8.000 liter water per strekkende meter.

    Voortgang van een Ponton (max) 8 Km/U = 133,34 Meter/Min. = 2,23 Meter/Sec.

    2,23 (meter) x 8.000 (volume) = 17.840 liter/Seconde = 17,84 M3/Sec = 64.224 M3/Uur

    Ter vergelijking, een windmolen (droogleg- of bemalings-,molen) heeft een capaciteit van 1.500 M3/Uur
    64.224 : 1.500 = 42,82 Molens
    Echter heeft een molen een maximale opvoer capaciteit van 3 meter (hoogte verschil)

    Voor het traject R’dam – DE grens gaat men uit van een hoogte verschil van 30 tot 50 meter
    40 : 3 = 13,34 (vermenigvuldigingsfactor)
    42,82 Molens x 13,34 = 571,22 Molens (bijna de helft van Alle molens in NL)

    Wat is mijn punt?
    heb ik nie.. ow jawel 😉 , “‘De CO2-uitstoot is welhaast 0, er zijn geen andere emissies en het is stil.”
    Ik betwijfel het, om deze hoeveelheid water te verplaatsen (opvoeren) is een enorm pompvermogen nodig, en dus energie. (= emissie)

    Daarnaast zijn er de volgende vraagstukken:
    Waar blijft al dat water?
    Voor de hand liggende oplossing is natuurlijk; retour via een tegenliggend traject.

    R’dam – DE-grens = +/- 100 KM = 100.000 meter x 8.000 liter = 800.000.000 liter (= >1/10 volume v/h IJsselmeer)
    Wat als het “pompstation” aan het eind van het traject uitvalt??

    Ik zie ook geen reden om de “pontons” op gelijke hoogte te laten drijven, of geforceerd in het water te drukken??, er moet toch een veel eenvoudiger manier te verzinnen zijn om “botsingen” op verschillende nivo’s te dempen?

    Waarom moet er uberhaupt verval zijn?
    M.i. heeft een level (waterpas) gesloten traject (heen en terug (ijsbaan)) waarin het water “rond gepompt” wordt hetzelfde effect met hetzelfde energie verbruik?
    Voordelen hierbij zijn:
    – eenvoudiger = goedkopere aanleg
    – meerdere (windkracht aangedreven) stuwstations langs het traject waardoor uitval / onderhoud kan geschiedden zonder het traject stil te leggen.
    – beheersbare watermassa
    – geen totale uitval als een van de pompstations buiten dienst is.
    – mogelijkheid van tussenstations van de pontons (zijkanalen / terminals)

    Geplaatst door: Ei op
  • wat gaat er met die pontons gebeuren dan, indien er in 1 richting minder aanbod is.
    ik begrijp dat het een soort ring gaat worden (2 richtingen) dat zou dan dus inhouden, dat er ook (veel) lege pontons heen en weer gaan dan.
    als deze omgezet moeten gaan worden van viaduct 1 naar 2, zijn dat dus loze, lees nutteloze handelingen, wat gepaard gaat met onnodig energie verbruik en of vervuiling.

    Geplaatst door: Ruud op
  • beregoed idee we gaan naar elke terminaal een stevelbaan leggen, lekker een zooite en wat gas je allemaal krijgen van vandalisme ofzo mensen gaan voor de ‘grap’ meeliften en dergelijk en je zal een week van te voren al een container op die moeten zetten wil je op tijd aankomen op debestemming. eigelijk een waterbaan boven nederland, nu is alles wat op het water vaart al een beroerd uitzicht want ja schepen zijn leuk maar niet als ze voor je deur liggen. lijkt me gezeelig zo’n baan voor je deur op 3 hoog in je appartament.

    Geplaatst door: pino op

Reageer