Geen strafvervolging na Cuijk

De officier van justitie van het Arrondissementsparket Den Bosch ziet na onderzoek geen strafbaar feit en geen aanleiding tot vervolging na het ongeval op de Maas bij Cuijk op 3 oktober 2011. Daar kwamen een speedboot en de cementtanker Lindengracht met elkaar in aanvaring en hierbij kwamen vier jonge opvarenden van de speedboot om het leven.

Geen strafvervolging na Cuyk

Uit het onderzoek is gebleken dat door de schipper van de speedboot fouten zijn gemaakt. Gelet op diens overlijden kan volgens de officier van een eventuele strafvervolging echter geen sprake meer zijn. Ten aanzien van de overige betrokkenen bij de aanvaring is niet gebleken van enig strafbaar feit.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (33)

  • Maar het getuigd ook van slecht zeemanschap als je zelf geen rekening (wilt) houden met je eigen beperkingen, omdat je vindt dat de ander (pleziervaart) dat maar moet doen!!

    In dezelfde context zou ik dus met een spits altijd moeten wijken voor een kempenaar, en deze op zijn beurt weer voor een 110 mtr?

    Geplaatst door: Pjotr op
  • @Peter: de boodschap van “ikke” was duidelijk en er is in wezen niets mis mee wat mij betreft, daar doen een paar taalvautjes niets aan af. Het getuigt van goed zeemanschap om rekening te houden met de beperkingen van andere schepen.

    Geplaatst door: PieterW op
  • De heer of mevrouw “Ikke” schreef onder andere het volgende:
    “het gaat om dat kleine bootjes (sportbooten) veel wendbaarder zijn dan (wij grote schepen).wij moeten toch ook uitwijken voor een (zeeboot)?(nou) ik vind gewoon dat (de watersport in het vaarwater altijd schuldig zijn) tenzij er (moterstoring) of (degelijke) (speeld) .! je moet wel (opblijven letten).”

    Ik heb de vrijheid genomen om taalfouten van “Ikke” tussen haakjes te plaatsen.

    Gelukkig maakt hij of zij zoveel taalfouten dat geen verstandig mens deze reactie serieus neemt.
    Advies: Ga eens een paar jaartjes terug naar school en plaats uw volgende reacties pas als u de eerste beginselen van de Nederlandse taal beheerst.
    Dan kunt u ook gerust met uw eigen naam ondertekenen en hoeft u zich niet te bedienen van een pseudoniem (moeilijk woord) van een zesjarige.

    Met vriendelijke groet.

    Peter

    Geplaatst door: Peter Urlings op
  • ..Kleine aanvulling…: mijn inzending van heden 16.23 uur is gericht dan wel beodled voor @PieterW…

    Geplaatst door: Walter,Brielle op
  • Stel uw aanvulling/correctie van 03-04-2012 06.29 op prijs. Wat ik in mijn 1e reactie (01-04-2012) nl. heb trachten te verwoorden was een brok woede en onbegrip van desbetreffend inzender die de héle binnenvaart veroordeelde als zijnde een beroepsgroep die totaal geen benul heeft van de watersporters;daar geen rekening mee wensen te houden;ze gelijk als schuldige aanwijst als het (wéér) fout is gegaan; ze afschildert als “een stelletje flikkers”.Desbetreffend inzender heeft in mijn ogen bijzonder emotioneel en ondoordacht gereageerd kórt na de fatale gebeurtenis.Heeft zich niet gerealiseerd dat niet alleen nabestaanden getroffen zijn maar óók de bemanning van de “Lindengracht” die , telkens als ze Cuijck passeren,teruggeworpen worden naar dat éne moment.Part noch deel hebbend aan het gebeuren zullen zij ongetwijfeld dit héél lang meedragen.Het onbegrip,de emotie’s en de kortzichtigheid die desbetreffend inzender destijds aan de dag heeft gelegd, heeft mij tot mijn reactie ,zoals hier eerder geplaatst,gebracht.
    Tot zo ver.

    Ik wens u een behouden vaart.

    Groet….

    Geplaatst door: Walter,Brielle op
  • Als ik lees dat er een combinatie van drank en (harde?)drugs in het spel is, kun je ervan uitgaan dat het gedrag van de gebruiker volstrekt onvoorspelbaar is.

    Geplaatst door: PieterW op
  • @Walther: ik bedoelde eigenlijk voorzichtig te zeggen dat je je hebt laten opnaaien door een hysterisch tiepje met een zwakke maag.

    Geplaatst door: PieterW op
  • Is er nou niemand op het idee gekomen dat deze vier omgekomen mensen ook familie en vrienden hebben.Dat de schipper van deze tanker dit zijn hele leven niet zou vergeten.
    Het is triest wat mensen schrijven en denken na zo ongeval.Deze vier omgekomen mensen hebben een hoge tol betaald, maar de familieleden hebben levenslang gekregen.

    Geplaatst door: kees op
  • Jammer dat zo’n bericht altijd weer aanleiding vormt om elkaar te verketteren. We varen samen op het water, en toch niet tegen elkaar? En natuurlijk gaan er dingen fout, ook op het water. Maar laten we dan samen kijken hoe het fout ging en wat je er aan kunt doen om het te voorkomen en niet om met modder naar elkaar te gaan gooien. En in dit geval, afgaande op de bevinden uit het onderzoek, moet je constateren dat het de schipper van de speedboot was die de regels overtrad, de schipper van de Lindengracht is daar op een bijzonder nare manier het slachtoffer van geworden. Maar ook de nabestaanden van de verdronken mensen moet hiermee zien te leven! Het zou van respect getuigen als hiermee wat meer rekening werd gehouden en deze trieste gebeurtenis niet werd aangegrepen om elkaar van alles naar het hoofd te slingeren.

    Geplaatst door: johan op
  • @PieterW,

    Mijn reactie was sarcastisch bedoelt naar “ikke”.
    Natuurlijk moet je de schroef eraf doen etc.

    Geplaatst door: Pjotr op
  • @PieterW (21.45 uur) Dat ik binnenschipper tussen aanhalingstekens plaatste heeft niets te maken met de be- dan wel omschrijving van dit beroep, echter álles met het feit dat de desbetreffende inzender kotsmisselijk werd bij het horen van de benaming van deze beroepsgroep.Dat binnenschipper een normaal bestaand correct ned. woord is, is mij terdege bekend.
    Lezen is een kunst, beste Pieter W. U toont zulks aan…

    Geplaatst door: Walter,Brielle op
  • @Pjotr: lees jij het BPR nog maar eens door, met name artikel 6.28.

    Geplaatst door: PieterW op
  • @Walther: al voor de tijd dat jij voer, toen alle schippers nog konden wrikken, was “binnenschipper” een heel normaal woord, net als binnen- en buitenvaart.

    Geplaatst door: PieterW op
  • Heb in de tijd dat ik nog voer een soortgelijk geval meegemaakt op de IJssel.Neem van me aan dat dit je (als schipper) niet in de kouwe kleren gaat zitten..Voorts..: wat ik mis tussen alle reactie’s is ene “Tom” die na het gebeuren op 6-10-2011 om 14.14 op desbetreffend artikel reageerde op een op z’n zachtst gezegd nogal asociale wijze richting beroepsvaart (misselijkmakende reractie’s; werd kotsmisselijk bij het horen van het woord “binnenschipper”, schilderde deze bedrijfstak af als een stel flikkers”.).Het had deze inzender gesierd, nu hier zijn excuses te maken…
    We zullen het maar op een gebrek aan intelligentie houden….

    Geplaatst door: Walter, Brielle op
  • @ikke: je zou de eerste zijn die ik zou meemaken. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens, het BPR is wat mij betreft overduidelijk en zegt hetzelfde als jij. Daarnaast bestaat er ook goed zeemanschap en daarin ga je misschien iets te kort door de bocht, maar toch ook weer niet zo kort dat je blijkbaar wel zeilers kan inschatten. Respek!

    Geplaatst door: PieterW op
  • Ik vaar al 40 jaar voor mijn beroep en in de vacantie met mijn
    Jachtje door nederland , en heb al meenig foutje van mijn collegaas meegemaakt zowel in de pleziervaart als beroeps
    En in beide prartijen zitten horreken !!!!!!!!!!

    Geplaatst door: Carel Vanderlugt vd lugt op
  • Ikke,

    Je staat niet alleen in deze discussie, ik ben van mening dat er aan de vaar capiciteiten, van veel plezier vaarders het een en ander verbeterd kan worden. Ook ben ik van mening dat de houding van beroepschippers/authoriteiten naar de pleziervaart ook het een en ander verbeterd moet worden.
    Ik ben een paar jaar op vakantie geweest met redelijk grootjacht en hoe je dan door diverse beroepsschippers behandeld word is gewoon schofterig en stel je niets voor.

    Ik vind jou opmerkingen alleen erg kortzichtig “sportboot altijd schuld moet hebben” en “staat als een paal boven water dat er tehard gevaren is door de sportboot en dat er gedronken zou zijn”.

    Zoals je zelf zegt varen doe je samen. Als dat ook eens door iedereen ter harte genomen zou worden, en niet iedereen meteen met zijn vooroordelen klaar staat als er wat gebeurd, krijgen we een hele leuke en gezelige zomer met elkaar op het water.

    Geplaatst door: Martien op
  • ja en dat is een slechte zaak dat de beroeps niet meer voorrang en de ruimte krijgt.
    maarja wie ben ik . k ben de eenige die en een punt van maakt

    Geplaatst door: ikke op
  • wij wonen c.a. 37 jaar aan de noordelijke rijnoeven en houden elk zomerseizoen on hart vast al we de gedragingen van de pleziervaart zien, het was in mijn tijd zo dat beroepsvaart voorrang had op pleziervaart, of is dit veranderd?

    Geplaatst door: ad op
  • zeker zet ik die uit en ik hou ook rekening met zeilboten ivm wind en stand van zeil want niet eens veel schippers weten hoe dat in het bpr geregeld is!tis niet dat ik ze haat of voor de donder wil varen dammm tis gewoon als we varen moeten die sportbootjes uit kijken en als er dan iets gebeurd dat zij schuldig zijn .maar goed ik sta alleen in deze discussie dus we zullen het nooit eens worden.

    Geplaatst door: ikke op
  • @ PieterW,

    Dat denk ik niet, de pleziervaart moet er maar mee om kunnen gaan, zo niet horen ze niet op t water of in een sluis!!

    Geplaatst door: Pjotr op
  • @ikke: jij zet toch wel je schroef (en kopschroef) uit het werk als je met watersport in de sluis ligt?

    Geplaatst door: PieterW op
  • juist speedboot

    Geplaatst door: 007 op
  • tja varen doe je samen maar wel weten waar je plaats is opt water!
    en als ik fout maak dan is het mij fout! ik heb het over bv dit ongeluk staat gewoon al gelijk als een paal boven water dat die speed boot tehard en dronke waren… stel dat deze tanker telang gevaren had dan hadden ze die tanker nog de schuld willen geven omdat deee over vermoeid zou zijn……

    Geplaatst door: ikke op
  • @ Ikke,

    Lekker kort door de bocht jij, maakt zoals je toegeeft ook wel eens fouten. Mocht je daarbij een keer (niet te hopen) een plezier vaartuig/sportboot aanvaren, zou die volgens jou de schuld moeten krijgen en niet jij.

    Je zou zelf eens een met vakantie moeten gaan met een pleziervaartuig/sportboot, misschien verander je dan van mening, door de manier hoe je soms behandeld wordt door je eigen collegea’s als je op een pleziervaartuig vaart.
    Misschien kun je met je eigen naam ondertekenen
    en schip waarop je vaart. Kan de pleziervaart rekening met je houden.

    Geplaatst door: Martien op
  • ja toch ben ik dat wel. en ik maak ook zeker fouten . maar het gaat hier om logica vind ik
    maarja ik vind ook dat er wel 4 miljard bezuinigd kan worden op ontwikkelings samen werkingen haha tja ben van eigen ikke

    Geplaatst door: ikke op
  • @ikke
    Beetje kortzichtig, alsof wij als beroeps nooit geen fouten maken. Ik kan mij haast niet voorstellen dat jij zelf schipper bent en/of wat geleerd hebt. Ook voor beroeps gelden gewoon regels.

    Geplaatst door: Vetboer op
  • het gaat om dat kleine bootjes sportbooten veel wendbaarder zijn dan wij grote schepen.wij moeten toch ook uitwijken voor een zeeboot?nou ik vind gewoon dat de watersport in het vaarwater altijd schuldig zijn tenzij er moterstoring of degelijke speeld .! je moet wel opblijven letten.

    Geplaatst door: ikke op
  • Ik hoop die meneer Ikke nooit tegen te komen als ik met een plezierboot ga varen. Hij vindt immers dat HIJ altijd voorrang heeft, een beetje kortzichtig! Regels gelden voor iedereen of je nu met een plezierboot of beroepsvaart op het water bent. Ik vind wel dat veel pleziervaarders beter op moeten letten als ze op hetzelfde vaarwater komen als beroepsvaart.

    Geplaatst door: pbvancampen op
  • dat bootje lag stil; dat is niet tevergelijken pjoter.
    gaat om varende regels.
    en was die duwboot niet veel tehard dan wel door een vaar verbod gevaren? dus die duwboot was zoiezo schuldig

    Geplaatst door: ikke op
  • @ikke,

    Onder het motto: ikke, ikke en de rest kan stikke?

    Je reactie slaat nergens op, jij stopt ook niet te pas of te onpas voor elke vrachtauto of dikke mercedes.
    Er zijn regels en als je die naleeft komt het (meestal) goed, zo ook hier: mogelijk was e.e.a. niet gebeurt als speedbootschipper nuchter/ drugs vrij was en zijn (waarschijnlijke) snelheid had aangepast aan de duistrnis en zijn eigen kunnen.

    De sportboot heeft NIET altijd schuld, kijk maar naar dat ongeluk tijdens Sail A’dam met die duwboot die een afgemeerd bootje plet.

    En geloof me: niemand verdrinkt samen met zijn vrienden voor de lol, dus let op wat je schrijft!!

    Geplaatst door: Pjotr op
  • zoiezo moet een sportboot altijd schuld hebben bij een aanvaring en nie het beroepsvaart. waneer gaat dat nu weer eens veranderen!! ze moeten gewoon plaats maken voor beroepsvaart of grotere schepen . simpel is dat!

    Geplaatst door: ikke op
  • Helaas werd op het NOS nieuws, deze verklaring niet gegeven. Het had daar ook op zijn plaats geweest, dat de schipper van de Lindengracht geen enkele schuld had. Toen de aanvaring net was gebeurd, werd dat in twijfel getrokken.

    Geplaatst door: Rienk op

Reageer

Geen strafvervolging na Cuijk | Schuttevaer.nl

Geen strafvervolging na Cuijk

De officier van justitie van het Arrondissementsparket Den Bosch ziet na onderzoek geen strafbaar feit en geen aanleiding tot vervolging na het ongeval op de Maas bij Cuijk op 3 oktober 2011. Daar kwamen een speedboot en de cementtanker Lindengracht met elkaar in aanvaring en hierbij kwamen vier jonge opvarenden van de speedboot om het leven.

Geen strafvervolging na Cuyk

Uit het onderzoek is gebleken dat door de schipper van de speedboot fouten zijn gemaakt. Gelet op diens overlijden kan volgens de officier van een eventuele strafvervolging echter geen sprake meer zijn. Ten aanzien van de overige betrokkenen bij de aanvaring is niet gebleken van enig strafbaar feit.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (33)

  • Maar het getuigd ook van slecht zeemanschap als je zelf geen rekening (wilt) houden met je eigen beperkingen, omdat je vindt dat de ander (pleziervaart) dat maar moet doen!!

    In dezelfde context zou ik dus met een spits altijd moeten wijken voor een kempenaar, en deze op zijn beurt weer voor een 110 mtr?

    Geplaatst door: Pjotr op
  • @Peter: de boodschap van “ikke” was duidelijk en er is in wezen niets mis mee wat mij betreft, daar doen een paar taalvautjes niets aan af. Het getuigt van goed zeemanschap om rekening te houden met de beperkingen van andere schepen.

    Geplaatst door: PieterW op
  • De heer of mevrouw “Ikke” schreef onder andere het volgende:
    “het gaat om dat kleine bootjes (sportbooten) veel wendbaarder zijn dan (wij grote schepen).wij moeten toch ook uitwijken voor een (zeeboot)?(nou) ik vind gewoon dat (de watersport in het vaarwater altijd schuldig zijn) tenzij er (moterstoring) of (degelijke) (speeld) .! je moet wel (opblijven letten).”

    Ik heb de vrijheid genomen om taalfouten van “Ikke” tussen haakjes te plaatsen.

    Gelukkig maakt hij of zij zoveel taalfouten dat geen verstandig mens deze reactie serieus neemt.
    Advies: Ga eens een paar jaartjes terug naar school en plaats uw volgende reacties pas als u de eerste beginselen van de Nederlandse taal beheerst.
    Dan kunt u ook gerust met uw eigen naam ondertekenen en hoeft u zich niet te bedienen van een pseudoniem (moeilijk woord) van een zesjarige.

    Met vriendelijke groet.

    Peter

    Geplaatst door: Peter Urlings op
  • ..Kleine aanvulling…: mijn inzending van heden 16.23 uur is gericht dan wel beodled voor @PieterW…

    Geplaatst door: Walter,Brielle op
  • Stel uw aanvulling/correctie van 03-04-2012 06.29 op prijs. Wat ik in mijn 1e reactie (01-04-2012) nl. heb trachten te verwoorden was een brok woede en onbegrip van desbetreffend inzender die de héle binnenvaart veroordeelde als zijnde een beroepsgroep die totaal geen benul heeft van de watersporters;daar geen rekening mee wensen te houden;ze gelijk als schuldige aanwijst als het (wéér) fout is gegaan; ze afschildert als “een stelletje flikkers”.Desbetreffend inzender heeft in mijn ogen bijzonder emotioneel en ondoordacht gereageerd kórt na de fatale gebeurtenis.Heeft zich niet gerealiseerd dat niet alleen nabestaanden getroffen zijn maar óók de bemanning van de “Lindengracht” die , telkens als ze Cuijck passeren,teruggeworpen worden naar dat éne moment.Part noch deel hebbend aan het gebeuren zullen zij ongetwijfeld dit héél lang meedragen.Het onbegrip,de emotie’s en de kortzichtigheid die desbetreffend inzender destijds aan de dag heeft gelegd, heeft mij tot mijn reactie ,zoals hier eerder geplaatst,gebracht.
    Tot zo ver.

    Ik wens u een behouden vaart.

    Groet….

    Geplaatst door: Walter,Brielle op
  • Als ik lees dat er een combinatie van drank en (harde?)drugs in het spel is, kun je ervan uitgaan dat het gedrag van de gebruiker volstrekt onvoorspelbaar is.

    Geplaatst door: PieterW op
  • @Walther: ik bedoelde eigenlijk voorzichtig te zeggen dat je je hebt laten opnaaien door een hysterisch tiepje met een zwakke maag.

    Geplaatst door: PieterW op
  • Is er nou niemand op het idee gekomen dat deze vier omgekomen mensen ook familie en vrienden hebben.Dat de schipper van deze tanker dit zijn hele leven niet zou vergeten.
    Het is triest wat mensen schrijven en denken na zo ongeval.Deze vier omgekomen mensen hebben een hoge tol betaald, maar de familieleden hebben levenslang gekregen.

    Geplaatst door: kees op
  • Jammer dat zo’n bericht altijd weer aanleiding vormt om elkaar te verketteren. We varen samen op het water, en toch niet tegen elkaar? En natuurlijk gaan er dingen fout, ook op het water. Maar laten we dan samen kijken hoe het fout ging en wat je er aan kunt doen om het te voorkomen en niet om met modder naar elkaar te gaan gooien. En in dit geval, afgaande op de bevinden uit het onderzoek, moet je constateren dat het de schipper van de speedboot was die de regels overtrad, de schipper van de Lindengracht is daar op een bijzonder nare manier het slachtoffer van geworden. Maar ook de nabestaanden van de verdronken mensen moet hiermee zien te leven! Het zou van respect getuigen als hiermee wat meer rekening werd gehouden en deze trieste gebeurtenis niet werd aangegrepen om elkaar van alles naar het hoofd te slingeren.

    Geplaatst door: johan op
  • @PieterW,

    Mijn reactie was sarcastisch bedoelt naar “ikke”.
    Natuurlijk moet je de schroef eraf doen etc.

    Geplaatst door: Pjotr op
  • @PieterW (21.45 uur) Dat ik binnenschipper tussen aanhalingstekens plaatste heeft niets te maken met de be- dan wel omschrijving van dit beroep, echter álles met het feit dat de desbetreffende inzender kotsmisselijk werd bij het horen van de benaming van deze beroepsgroep.Dat binnenschipper een normaal bestaand correct ned. woord is, is mij terdege bekend.
    Lezen is een kunst, beste Pieter W. U toont zulks aan…

    Geplaatst door: Walter,Brielle op
  • @Pjotr: lees jij het BPR nog maar eens door, met name artikel 6.28.

    Geplaatst door: PieterW op
  • @Walther: al voor de tijd dat jij voer, toen alle schippers nog konden wrikken, was “binnenschipper” een heel normaal woord, net als binnen- en buitenvaart.

    Geplaatst door: PieterW op
  • Heb in de tijd dat ik nog voer een soortgelijk geval meegemaakt op de IJssel.Neem van me aan dat dit je (als schipper) niet in de kouwe kleren gaat zitten..Voorts..: wat ik mis tussen alle reactie’s is ene “Tom” die na het gebeuren op 6-10-2011 om 14.14 op desbetreffend artikel reageerde op een op z’n zachtst gezegd nogal asociale wijze richting beroepsvaart (misselijkmakende reractie’s; werd kotsmisselijk bij het horen van het woord “binnenschipper”, schilderde deze bedrijfstak af als een stel flikkers”.).Het had deze inzender gesierd, nu hier zijn excuses te maken…
    We zullen het maar op een gebrek aan intelligentie houden….

    Geplaatst door: Walter, Brielle op
  • @ikke: je zou de eerste zijn die ik zou meemaken. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens, het BPR is wat mij betreft overduidelijk en zegt hetzelfde als jij. Daarnaast bestaat er ook goed zeemanschap en daarin ga je misschien iets te kort door de bocht, maar toch ook weer niet zo kort dat je blijkbaar wel zeilers kan inschatten. Respek!

    Geplaatst door: PieterW op
  • Ik vaar al 40 jaar voor mijn beroep en in de vacantie met mijn
    Jachtje door nederland , en heb al meenig foutje van mijn collegaas meegemaakt zowel in de pleziervaart als beroeps
    En in beide prartijen zitten horreken !!!!!!!!!!

    Geplaatst door: Carel Vanderlugt vd lugt op
  • Ikke,

    Je staat niet alleen in deze discussie, ik ben van mening dat er aan de vaar capiciteiten, van veel plezier vaarders het een en ander verbeterd kan worden. Ook ben ik van mening dat de houding van beroepschippers/authoriteiten naar de pleziervaart ook het een en ander verbeterd moet worden.
    Ik ben een paar jaar op vakantie geweest met redelijk grootjacht en hoe je dan door diverse beroepsschippers behandeld word is gewoon schofterig en stel je niets voor.

    Ik vind jou opmerkingen alleen erg kortzichtig “sportboot altijd schuld moet hebben” en “staat als een paal boven water dat er tehard gevaren is door de sportboot en dat er gedronken zou zijn”.

    Zoals je zelf zegt varen doe je samen. Als dat ook eens door iedereen ter harte genomen zou worden, en niet iedereen meteen met zijn vooroordelen klaar staat als er wat gebeurd, krijgen we een hele leuke en gezelige zomer met elkaar op het water.

    Geplaatst door: Martien op
  • ja en dat is een slechte zaak dat de beroeps niet meer voorrang en de ruimte krijgt.
    maarja wie ben ik . k ben de eenige die en een punt van maakt

    Geplaatst door: ikke op
  • wij wonen c.a. 37 jaar aan de noordelijke rijnoeven en houden elk zomerseizoen on hart vast al we de gedragingen van de pleziervaart zien, het was in mijn tijd zo dat beroepsvaart voorrang had op pleziervaart, of is dit veranderd?

    Geplaatst door: ad op
  • zeker zet ik die uit en ik hou ook rekening met zeilboten ivm wind en stand van zeil want niet eens veel schippers weten hoe dat in het bpr geregeld is!tis niet dat ik ze haat of voor de donder wil varen dammm tis gewoon als we varen moeten die sportbootjes uit kijken en als er dan iets gebeurd dat zij schuldig zijn .maar goed ik sta alleen in deze discussie dus we zullen het nooit eens worden.

    Geplaatst door: ikke op
  • @ PieterW,

    Dat denk ik niet, de pleziervaart moet er maar mee om kunnen gaan, zo niet horen ze niet op t water of in een sluis!!

    Geplaatst door: Pjotr op
  • @ikke: jij zet toch wel je schroef (en kopschroef) uit het werk als je met watersport in de sluis ligt?

    Geplaatst door: PieterW op
  • juist speedboot

    Geplaatst door: 007 op
  • tja varen doe je samen maar wel weten waar je plaats is opt water!
    en als ik fout maak dan is het mij fout! ik heb het over bv dit ongeluk staat gewoon al gelijk als een paal boven water dat die speed boot tehard en dronke waren… stel dat deze tanker telang gevaren had dan hadden ze die tanker nog de schuld willen geven omdat deee over vermoeid zou zijn……

    Geplaatst door: ikke op
  • @ Ikke,

    Lekker kort door de bocht jij, maakt zoals je toegeeft ook wel eens fouten. Mocht je daarbij een keer (niet te hopen) een plezier vaartuig/sportboot aanvaren, zou die volgens jou de schuld moeten krijgen en niet jij.

    Je zou zelf eens een met vakantie moeten gaan met een pleziervaartuig/sportboot, misschien verander je dan van mening, door de manier hoe je soms behandeld wordt door je eigen collegea’s als je op een pleziervaartuig vaart.
    Misschien kun je met je eigen naam ondertekenen
    en schip waarop je vaart. Kan de pleziervaart rekening met je houden.

    Geplaatst door: Martien op
  • ja toch ben ik dat wel. en ik maak ook zeker fouten . maar het gaat hier om logica vind ik
    maarja ik vind ook dat er wel 4 miljard bezuinigd kan worden op ontwikkelings samen werkingen haha tja ben van eigen ikke

    Geplaatst door: ikke op
  • @ikke
    Beetje kortzichtig, alsof wij als beroeps nooit geen fouten maken. Ik kan mij haast niet voorstellen dat jij zelf schipper bent en/of wat geleerd hebt. Ook voor beroeps gelden gewoon regels.

    Geplaatst door: Vetboer op
  • het gaat om dat kleine bootjes sportbooten veel wendbaarder zijn dan wij grote schepen.wij moeten toch ook uitwijken voor een zeeboot?nou ik vind gewoon dat de watersport in het vaarwater altijd schuldig zijn tenzij er moterstoring of degelijke speeld .! je moet wel opblijven letten.

    Geplaatst door: ikke op
  • Ik hoop die meneer Ikke nooit tegen te komen als ik met een plezierboot ga varen. Hij vindt immers dat HIJ altijd voorrang heeft, een beetje kortzichtig! Regels gelden voor iedereen of je nu met een plezierboot of beroepsvaart op het water bent. Ik vind wel dat veel pleziervaarders beter op moeten letten als ze op hetzelfde vaarwater komen als beroepsvaart.

    Geplaatst door: pbvancampen op
  • dat bootje lag stil; dat is niet tevergelijken pjoter.
    gaat om varende regels.
    en was die duwboot niet veel tehard dan wel door een vaar verbod gevaren? dus die duwboot was zoiezo schuldig

    Geplaatst door: ikke op
  • @ikke,

    Onder het motto: ikke, ikke en de rest kan stikke?

    Je reactie slaat nergens op, jij stopt ook niet te pas of te onpas voor elke vrachtauto of dikke mercedes.
    Er zijn regels en als je die naleeft komt het (meestal) goed, zo ook hier: mogelijk was e.e.a. niet gebeurt als speedbootschipper nuchter/ drugs vrij was en zijn (waarschijnlijke) snelheid had aangepast aan de duistrnis en zijn eigen kunnen.

    De sportboot heeft NIET altijd schuld, kijk maar naar dat ongeluk tijdens Sail A’dam met die duwboot die een afgemeerd bootje plet.

    En geloof me: niemand verdrinkt samen met zijn vrienden voor de lol, dus let op wat je schrijft!!

    Geplaatst door: Pjotr op
  • zoiezo moet een sportboot altijd schuld hebben bij een aanvaring en nie het beroepsvaart. waneer gaat dat nu weer eens veranderen!! ze moeten gewoon plaats maken voor beroepsvaart of grotere schepen . simpel is dat!

    Geplaatst door: ikke op
  • Helaas werd op het NOS nieuws, deze verklaring niet gegeven. Het had daar ook op zijn plaats geweest, dat de schipper van de Lindengracht geen enkele schuld had. Toen de aanvaring net was gebeurd, werd dat in twijfel getrokken.

    Geplaatst door: Rienk op

Reageer