Lek in bakboord kim fataal voor Waldhof

Over die gaten wordt voorlopig niets medegedeeld. Weet men meer daarvan, of tast men in het duister daarovenr

guus

17-03-2012 op 00:24

Johan schreef:
"We praten hier over zwavelzuur, ik ken een paar hele goede enkelwandige tankers, maar enkelwandige tankers zijn gewoon niet geschikt voor dit product."

Ik zou willen aanvullen:
Dubbelwandige tanker gebouwd voor lichte producten, zonder middenschot 'zijn gewoon niet geschikt voor dit product.'

Goede reis,

Cornelus K.

18-01-2012 op 11:18

@j.w.storm: het is al normaal om even beneden de betteck te wachten. Daar heb je echt geen marke 1 voor nodig.
Gezond verstand is meer als voldoende.

Dirk-Jan

14-01-2012 op 10:04

janneman,volgens een tussenverslag van het onderzoek naar het ongeval,wat je kunt vinden op elwis.de,is het ene slachtoffer nog steeds niet gevonden!

Adri

13-01-2012 op 01:04

#Jacco,

Dat dit niet was gebeurd ,als het een enkelwandige tanker was geweest?
We praten hier over zwavelzuur, ik ken een paar hele goede enkelwandige tankers, maar enkelwandige tankers zijn gewoon niet geschikt voor dit product.

Johan

12-01-2012 op 16:39

#als die gaten er in zouden zijn gevaren hadden de scheuren toch langer moeten zijn.

Helemaal mee eens. Dat was ook het eerste waar ik aan dacht toen ik de foto's zag.

Nico

12-01-2012 op 10:05

Ik ben het mts Waldhof tegengekomen de bewuste nacht boven weisenau en deze helde toen over stuurboord. De kapitein had toen moeten opdraaien en had eerst zijn ballast er moeten uitpompen, volgens mij laad je een schip niet scheef.

JvH

12-01-2012 op 09:59

even een andere vraag, hebben ze het ene bemanningslid, dat vermist was, al eens gevonden?

janneman

11-01-2012 op 22:58

Nog steeds geen maatregelen om dit in de toekomst te vermijden ,bij een hoge waterstand boven MARKE 1,de opvaart verplicht laten wachten onder de Betteck

J.W.STORM

11-01-2012 op 20:13

Ik ben nog altijd van mening dat het schip die gaten is opgelopen door het liggen op de BB kant. als die gaten er in zouden zijn gevaren hadden de scheuren toch langer moeten zijn ?? Denk dan ook dat het aan de dubbele wand moet liggen, denk dat het ongeval nooit was gebeurd als het een enkelwandige tanker was geweest.

Jacco

11-01-2012 op 15:39

Als je de radarbeelden bekijkt op elwis.de dan kan je tot de conclusie komen dat het opvarige schip (135m Uberlange)had moeten wachten beneden de Betteck.Vooral met die waterstand!Ben benieuwd naar de marifoon gesprekken die er zijn geweest vlak voor het ongeval tussen deze twee schepen.

pieter

11-01-2012 op 14:59

er zijn radar beelden van de post oberwezel dus laat die maar eens zien dan vertel ik wel of dat hij geraakt heeft dat duurd geen 2 jaar!

ikke

11-01-2012 op 14:50

wel raar dat ze daar twee jaar voor nodig hebben gehad om die gaten te vinden, allemaal mooi praat
eerst alle regels voor ebis aanpassen wat weer geld kost en de nodige stress en dan na twee jaar zeggen dat die gaten het probleem was

menno

11-01-2012 op 14:39

Dit zijn gaten die onder een hoek van 90 graden zijn onstaan,als die gaten er tijdens het varen zijn ontstaan d.m.v. raken dan zou je toch ook in de lengte richting van het schip schade moeten zien zoals diepe groeven in de lengterichting van het schip.

Gegroet en een behoudenvaart

schipper

11-01-2012 op 14:03

Het is de vraag wanneer het lek is ontstaan. De foto\'s laten grote vervormingen zien die met het lek raken te maken moeten hebben! Het is aannemelijk dat tijdens het zinken of bergen schade ontstaat. Het is niet te bewijzen, dat deze gaten al voor het zinken aanwezig waren vooral om dat het om de BB kim gaat! Ik acht de conclusie met de gaten als oorzaak dan ook als voorbarig of zelfs als onjuist!

Een ander punt is het stabiliteitssommetje. Het gaat hierbij om een statische berekening. Bij \"slakke\" tanks zou ook het dynamische gedrag moeten worden gecontroleerd. Ik ben ervan overtuigt dat op deze wijze de werkelijke oorzaak achterhaald kan worden.
Tot slot pleit ik voor meer kennis over stabiliteit op binnenvaart tankschepen met nadruk op vrije vloeistofoppervlakken en alles wat daarbij mis kan gaan

k.asmus

11-01-2012 op 12:21

Mooi verhaal!! Maaruh,heeft de Waldhof niet met de volle BB kant op de rotsbodem gelegen ?!!

Koot

11-01-2012 op 12:21

Lek in bakboord kim fataal voor Waldhof. Is dit niet een beetje voorbaardig. Het is immers een tussen rapportage. En zeer waarschijnlijk is ook maar een aanname. Even wachten dus op het afgeronde onderzoek voordat er zomaar weer even wat geroepen wordt.

007

11-01-2012 op 11:48