Afvarige proefvaart bij de Loreley

Geachte lezer(s)
Dat een mening mag geschreven of gezegd worden staat boven alles.Maar laat elkaar in de waarde en blijf netjes het voegt namelijk niets toe alleen gebrek aan woordenschat.
Wat betreft onder een andere naam schrijven in de winkel liggen ook boeken onder een andere naam dus til daar niet zo aan als het van belang wordt is naam bij de redactie bekend.Mensen hoe het waardig succes.

mvg BG

03-02-2011 op 12:13

Ikke:je hebt gelijk.
Het is tot nog toe goed gegaan.
Maar vóór ze begonnen vond ik het ook griezelig!!
Hopelijk is het gevaarlijkste werk gedaan.
Hoewel,dat schip kantelen.....
Succes voor de bergers.

Crina

02-02-2011 op 16:15

weet je waar je niemand over hoord ??? over de mensen die de waldhof moeten bergen !! ik ben een vrouw van een schipper maar zou niet graag de vrouw zijn van degene die de gaten moest boren ! hebben jullie daar wel eens bij stil gestaan ?? inplaats van al dat gemekker van wie en wat er fout is gegaan ???

ikke

02-02-2011 op 13:59

jongens er komt licht in de donkere tunnel !!!!! de eerste proef met afvaart is een feit . de tanks van de waldhof zijn gevuld met stikstof , dus het gaat de goede kant !!!! jippie !!! nog even volhouden en dan kan iedereen weer hard aan t werk . blijf t van de positieve kant zien allemaal !!!!!! t is allemaal al erg genoeg voor de mensen die t niet meer na kunnen vertellen , en hun familie !!!! HOU NOG EVEN VOL

kvb

02-02-2011 op 13:41

Kijk dat bedoel ik nou, zet je netjes je naam erbij, krijg je gelijk weer commentaar van de betweters.

Mijn naam is Gerrit Verstand, kan ik ook niets aan doen.

Maar het blijkt wel dat een aantal het met mij eens zijn, prima.
En een eigen mening is prima, zoals ik al schreef, maar vraagt u zich eens af of iemand op uw mening zit te wachten.
In de meeste gevallen is dat een mening van "ik kan het beter" prima, maar wat voegt dit toe, de beste stuurlui staan toch altijd aan wal.
Ik hoop dat de sitebeheerders zich eens meer in gaan zetten voor het geen ik al eerder aan gaf. Want ik ben het weer met onderstaande gebruikers eens, er worden woorden gebruikt, die in de normale samenleving niet gebruikt worden.

Ook vind ik het soms erg laf om met een fictieve naam een reactie te plaatsen, de site beheerders kunnen dit op een makkelijke manier oplossen, gewoon controle houden, en als het te veel werk is, de reactie mogelijkheid achterwege laten.

G.Verstand

02-02-2011 op 12:48

Ze hebben natuurlijk eerst een Duitser genomen met een oud schip! Mocht er iets mis gaan is de schade niet zo groot! En als het daar mee lukt dan wordt het met de Nederlandse moderne vloot een eitje!

Kiek ze gaon!

02-02-2011 op 12:16

Wie mag er als eerste langs bij de proefvaart?

varen

02-02-2011 op 11:45

@ Verstand, Wie bepaald of zijn mening dat wel of juist niet geventileerd mag worden Waar kunnen we dan het over hebben
Als iedereen maar in zijn eigen wereldje blijft hangen dan gebeurd er dit soort dingen en wat nog erger is we blijven er in hangen
Over allerlei zaken mag er geventileerd worden MITS er wel normaal taalgebruik gevoerd word
Kom op
Omdat U een mening heb dat wil nog niet zeggen dat die mening goed of juist struisvogelpolitiek bevat...
En over namen synoniemen gesproken Ach sommige namen zijn zo algemeen. EN wat doet het er toe? dat we op de man kunnen gaan spelen

Maria

02-02-2011 op 08:41

Geachte colegé,

commentaar leveren is erg makkelijk als men zich verschuilt achter een zielig pseudoniem.
maar daar zijn wij met zijn allen goed in oeverloos gezwets over niets en allemaal een eigen nietszeggende mening.
daarom gaat het waarschijnlijk zo goed in de binnenvaart.
mischien zouden we ons eens moeten buigen over een oplossing om te voorkomen dat dit soort ongelukken in de toekomst nog gebeuren en ons richten op een goede opleiding van de huidige en toekomstige schippers.
op dit moment schaam ik me om mezelf schipper te noemen in een gezelschap gezien de reactie's op bijvoorbeeld dit ongeluk.
wie weet wordt de binnenvaart ooit nog weer eens serieus genomen.

fred vissers

02-02-2011 op 08:21

@ verstand: ik ben er volledig met eens dat je dit zegt naar de mensen die de site onderhouden.
Ik ben er zo goed als zeker van dat er mensen uit de zeevaart komen die reacties geven die dat helemaal niets te maken hebben met onze branche.
dus alle zeemannen en vrouwen een binnenschip (geen binnenmanneke)is niet te vergelijken met die grote mastadonten van jullie.
jullie doen het in jullie broek als er nog maar iets op de radar verschijnt. dus lees gewoon wat de mensen te vertellen hebben en stel eventueel vragen. maar niet lukraak beginnen vertellen over hoe dat jullie dat doen!!!

dit zit al een aantal dagen in mijn hoofd. het is niet alleen bij dit ongeluk maar ook bij andere.

uw naam

02-02-2011 op 00:30

verstand, 1 voordeel bij die grote schepen; ze worden 17.50 breed, zolang ze dan niet langer worden als 135 mtr. zijn deze schepen wel lekker stabiel!! we gaan het nog meemaken; scheepjes voor het Ruhrgebied, l= 250 mtr b= 25 mtr. rest alleen de vraag; of zo`n schip met 5 lagen containers bij windkracht 10 op de zij, nog wel stabiel ligt.....

kees

01-02-2011 op 21:42

Eigenlijk ben ik helemaal geen schrijver, maar ben het eerlijk gezegd wel eens met mijn voorgaande schrijver(s)

De binnenvaart is een mooi beroep, maar het hersenloze geouwehoer maakt het voor collega's en buitenstaanders niet leuk.

Ook vind ik dat de beheerders van deze site meer moeten ingrijpen om ons imago te beschermen.
Dus beheerder, bekijk de reacties, en deactiveer sonore reacties. Vaak hebben deze geen enkele inhoud en worden klakkeloos geplaatst. Ik noem het hersenloos gebrabbel, en dat verdiend onze bedrijfstak niet.

Wat er gebeurd is is verschrikkelijk, helaas zal het nog wel eens gebeuren, we gaan allemaal groter en breder, ongevallen zijn onvermijdelijk en zullen onze bedrijfstak blijven beheersen, net als bij het weg vervoer. Vrachtwagens vallen ook spontaan om.

En mensen wees eens eerlijk, commentaar geven is heel makkelijk en goedkoop.

Uw mening is altijd belangrijk, vooral voor uw zelf, houdt die daar dan ook.

Verstand

01-02-2011 op 19:51

@ Peter Feenstra,

Ik geef u groot gelijk wat betreft hoe we met elkaar omgaan en dat de ene het beter weet als de ander ect.
Soms schaam ik me diep dat ik in de binnenvaart werk omdat er zoveel onenigheid is, het lijkt zelfs haat en nijd soms.
Resepect is ver te zoeken in de Binnenvaart voor elkaar.
Als je soms hoort over de marifoon of in de havens hoe ze met elkaar omgaan, dan had ik aan de wal toch een leukere job als het om collega\\\'s gaat.

Maar wij hebben prima naar ons zin hoor, we trekken ons er weinig van aan en we doen ons eigen ding en zien genoeg leuke dingen, wij geven dit niet zomaar op omdat collega\\\'s weinig respect voor elkaar hebben.
Hopelijk wordt het nog eens beter

800tonner

01-02-2011 op 14:59

Peter Feenstra, wat een ontroerend verhaal, maar naar mijn mening heeft de maatschappij de binnenvaart nog nooit serieus genomen. Ook niet vroeger toen iedereen nog aardig tegen elkaar deed. De binnenvaar is gewoon een zieke sector, vol jaloerse idioten, die het beter weten dan de buurman.

F.BAUER

01-02-2011 op 14:36

Beste mensen van de binnenvaart. Ik ben grotendeels – maar niet helemaal - een leek op het gebied van uw prachtige vak; ik volg de berichten echter het gehele jaar door met grote interesse. Er valt mij in deze en andere discussies een aantal dingen op. In de eerste plaats, dat uw beroep inhoudelijk zo gecompliceerd is. Het omgaan met lading, stroming en enkel- en dubbelwandige schepen is geen sinecure. Ten tweede dat over problemen heel verschillend wordt gedacht, ook over wat kan en niet kan met een schip. Dat is niet vreemd, gezien de veelheid van factoren die op het water een rol spelen. Maar wat me vooral opvalt – en dat valt me tevens tegen – is dat niet weinig reacties op dit forum zo bitter en venijnig zijn. Ik weet uit ervaring dat schippers zeer zelfstandige en vrijdenkende ondernemers zijn. Dat kan ook niet anders: u draagt voortdurend een enorme verantwoordelijkheid. Juist daarom zou ik verwachten dat er respectvol met elkaar wordt omgegaan. In plaats daarvan lees ik discussies, waarbij de één het veel beter weet dan de ander en dit zeer duidelijk laat merken. Er wordt ook van alles bij gehaald, dat er niets mee te maken heeft. Hoe jammer is dat! Uw forum is nu hetzelfde als vele ontspoorde forums aan de wal en dat zou u niet moeten willen! Het doet afbreuk aan het beeld dat ik heb van het werk in de binnenvaart. Dat is niet erg. Het doet ook afbreuk aan het beeld dat de maatschappij heeft van de binnenvaart. En dat is w?l erg.

Peter Feenstra

01-02-2011 op 08:57

@Daniel, Hoe kan er dan een stapje naar een verbetering van de omstandigheden gemaakt worden Schijnbaar oftewel de heren ondernemers hebben laten zien dat ze zelfs er geen heel klein stapje die richting op kunnen maken...
Dus?! Zo komen we er ook niet Alleen naar dat iedereen naar de knoppen gaat
Maar goed dit onderwerp is al tig x aangezwengeld En nog steeds is er een hele grote groep die erbij blijft dat het vanzelf goed komt...Ik hoop ook ergens op...dat ze gelijk krijgen ...maar ik ben bang dat.....ze.....helaas....
@Johan U bent er 1 die graag papagaaid En juist door zulk gelijk mensen zijn we hier gekomen EN blijven we er in hangen Ga eens zelf nadenken en kom dan met iets zinnigs en kijk niet naar andere
En neem niet de moeite om zo meteen weer met een opmerking te komen die slaat op...niets

Maria

01-02-2011 op 08:51

Ich habe wieder gehurt das sie auf eine woche gehen prubefahren in die dahlfaht mit 2 shiffe.

Josef Kripich

30-01-2011 op 00:01

Pieter W Let op !!!!!!!


H2SO4 (= zwavelzuur, vitriool) is een visceuze vloeistof. Bij het mengen van H2S met H2O (water) komt een grote hoeveelheid warmte vrij. Om die reden gieten we bij het verdunnen H2SO4 bij het H2O, terwijl we goed roeren, en niet omgekeerd. Indien we H2O op H2SO4 zouden gieten, dan zou het mengsel kunnen spatten. Dat komt omdat het H2O, dat lichter is dan H2SO4, zich niet onmid¬dellijk zou mengen en aan het contactoppervlak met het H2SO4 zou beginnen koken. Geconcentreerd H2SO4 verkoolt vele natuur¬lijke stoffen. Het onttrekt hieraan H en O, zodat C over¬blijft. Dompelt men bij-voorbeeld een stukje papier in H2SO4, dan wordt het vrijwel onmiddellijk zwart. Giet men bij enkele ml geconcentreerde suikeroplossing (suikerstroop) ongeveer evenveel H2SO4, en mengt dit vlug, dan grijpt een onstuimige reactie plaats, waarbij het mengsel uitzet door het kokende H2O, en een hoop zwarte kool te voorschijn komt. (Bij het uitvoeren van deze proef dekt men best de beker af met een schaal, om wegspatten te vermijden.) Op de huid veroorzaakt H2SO4 wonden, te verge¬lijken met brandwonden. Het is één van de belangrijkste stof¬fen van de chemische industrie.

bang voor water

29-01-2011 op 19:18

Bij de enkelwandige tankers hadden we een midden langsschot. Dit vinden we bij dubbelwandige tankers niet meer nodig. Dan gaan ze gewoon om. Zie ook de Calendula in Antwerpen. Slack-tank effect. Vrij vloeistofoppervlak. We zien hierbij dat commercie boven veiligheid gaat!

Smiley

29-01-2011 op 19:17

pieter de w, mooie formules maar als een tankschip op zijn kant ligt en de dome(deksels) zitten onder water kan er ook water in de tanks komen door een lekkend deksel of door de gasretour (highjetventiel) dus mensen niet meteen aannemen dat de waldhof lekkende tanks had of heeft.

k.drenth

29-01-2011 op 19:09

Ik zeg niet dat de steigerman de ballasttanks moet controleren of heeft gecontroleerd. Lees het wel goed als je aan of opmerkingen hebt er staat
geschreven en ik citeer, Ook weet ik van een steigerman van de BASF die het schip geladen heeft, dat ze de ballast tanks gecontroleerd en nog na gerest hebben. Met ze word de bemanning bedoeld. en dat heeft de steiger man gezien ook geeft hij gezien dat ze een paar ballasttanks nog hebben na gerest.
Ik goop dat het nu duidelijk is.

babarianhost

29-01-2011 op 18:45

Meneer de Beuker dat heet schijnveiligheid op papier staat netjes dat het bedrijf gecontroleerd heeft, de schipper ondertekend dat papiertje en het bedrijf heeft aan zijn aansprakelijk voldaan. En dan kunnen ze zeggen tegen mensen zoals babarianhost en anderen instantie's ja kijk hier papiertje hadtekening schipper toen hij hier vertrokken is waren de ballast tanks leeg......

marcov

29-01-2011 op 12:47

Als er waterstof in het schip zit, betekent dat volgens mij dat de tanks lek zijn. Zwavelzuur (H2SO4) reageert met ijzer, waarbij er ferrosulfaat en waterstof gevormd worden (Fe + H2SO4 -----> FeSO4 + H2).

PieterW

29-01-2011 op 11:28

Ik denk dat ze wel weten waar ze mee bezig zijn.
Momoet heeft het allemaal wel over genoemen maar dezelfde mensen werken er nog.

Maar ik niemand over hoor is een eventuele tanks die lek zou zijn en daardoor lading onder de tanks is gaan lopen en door eventueel is kapseisd.

Het is een publiek geheim dat bij vele dubbelwandige tankers ,in de ballastanks, gasdampen van lading wordt gemeten.

jan

29-01-2011 op 11:26

sinds wanneer controleert het steiger personeel (voor vertrek)de ballast tanks? behalve op papier dan..

h de beuker

29-01-2011 op 11:25

De kraanschepen Atlas (kielzijde) en Grizzly (dekzijde) zijn beide bij de Waldhof in positie gebracht. De Grizzly heeft een hijsvermogen van 200 ton en de Atlas van 300 ton. De Amsterdam (300 ton)Als je dit bij elkaar op telt kom je op 800 ton hijs vermogen, als je gewicht waldhof (+/-600 ton)+ lading (2400 ton) zit je op 3000 ton totaal, 3000 - 800 = 2200 ton die mammoet niet kan tillen. Als ze het schip niet snel recht op zetten krijgen ze een groot probleem bij dit vallend water.

Ko Drenth

29-01-2011 op 10:37

De Waldhof heeft op de K50 geladen in lu-hafen dat is een ponton met slangen dus hij heeft geen ballast hoeven zetten om te laden. Ook weet ik van een sreigerman van de BASF die het schip geladen heeft, dat ze de ballast tanks gecontroleerd en nog na gerest hebben. Ballast tanks waren 100% leeg bij vertrek.

babarianhost

29-01-2011 op 10:08

@ crina, Ja als die lading als een klont in de zij ligt dan heeft rechtop zetten weinig zin. En op zn zij oplichten lijkt me oon niet zo geweldig plan weet niet of een zij sterk genoeg is om het gewicht te dragen. Ja en op de vraag of hij steeds zwaarder wordt, om hem op een gegeven moment te bergen moet hij toch gekanteld worden denk ik en dat zal inderdaad steeds zwaarder worden als hij eenmaal rechtop ligt en niet al te lek is heb je niet heel veel kracht nodig als ze hem waterdicht hebben en kunnen pompen.

Als je begrijpt wat ik bedoel

29-01-2011 op 07:21

Ik vind dat we maar bitter weinig te horen krijgen over de ware toedracht van het ongeluk. Er zou naar het schijnt ballast gezet zijn om onder de laadarm te komen met het hoge water. Resultaat, vertrokken met lading en nog ballast erin. Heeft zo een schip niet veel nodig. Maar ik weet wel omdat het een Duitse rederij is dat we niet veel horen. Moest het een Belgisch of Nederlands schip geweest zijn, rolde er koppen.

uit goeie bron

28-01-2011 op 23:04

Nou,als dat goedje hard of bijna hard in de zij ligt.Zal het toch niet meevallen om het schip overeind te krijgen,toch?!
Want water staat er ook niet veel.Dus wordt het schip steeds zwaarder om te lichten.Kan iemand het uitleggen,als ik ernaast zit?

crina

28-01-2011 op 20:18

@ H de Beuker. Wat dacht je er van dat die deepwell pomp in de midden van de tank zit en het produkt zo zwaar is dat die zich helemaal niet in het produkt bevindt! Maar maakt ook niet uit ik denk namelijk dat die lading inmiddels wel eens zo dik als asfalt kan zijn en dan kunnen we pas echt lachen! Als ik jullie was zou ik dan maar zorgen dat je verf aan boord heb want dan redden we het voorjaar wel!

Als je begrijpt wat ik bedoel

28-01-2011 op 18:57

die lading geloof ik ook niet, en het had daar allang een keer moeten gebeuren met een leeg schip.
maar de vrachtwagens kantelen ook dageluks, en daar doen ze ook niks aan, dus als het schip weg is is de volgende aan de beurd.
ps het is Shell

schipper-jan

28-01-2011 op 17:25

Bartje je bent de BP vergeten die zijn ook snel
48 weken!

ko drenth

28-01-2011 op 17:21

Dirk, ik weet zeker dat alle die bij schell, esso etc werken zich krul in lul lachen als zij het zouden volgen.
Leak repair er bij stuk of 6 hottaps, is een stuk pijp wat op in dit geval de bodem van het schip gelast word, afsluiter er op gat boren daarna stikstof er in blazen.
Waldhof gaat weer drijven en in de vluchthaven ermee.
Scheepvaart route is weer vrij.
pak hem beet 48 uur zaakje opgelost

bartje

28-01-2011 op 17:08

waarom boren?? ik zie een deepwellpomp dus daar zit een afsluiter en waarschijnlijk ook een aftappunt... kijk even of daar produkt uitkomt zo niet en staat er toch product in die tank dan deepwellpomp eruit bouten en geschikte zuigslang of pomp erin en tank voor tank verder oplichten

h de beuker

28-01-2011 op 17:05

@Bartje
Zo te lezen weet jij meer van deze materie.
Als je dan over het nieuws hoord dat ze nog meer gaatjes moeten boren,dan ben ik blij dat ik niet die persoon bent die dat moet doen.
Als er ondanks speciale boor technieken toch iets fout gaat, zit jij als boorder heel gauw op 10.000 voet hoogte

Dirk

28-01-2011 op 15:42

Waterstof bij zwavelzuur ik geloof daar geen moer van eenvoudig omdat dat direct reageert met het zuur.
Zwavelzuur en waterstof zijn de 2 meest reactieve stoffen die er bestaan.
Dit is bergers retoriek.
explosiegebied H2 tussen 4 en 80% en een schop tegen de tank is genoeg voor explosie.

bartje

28-01-2011 op 14:51

Chris,
Je hoeft niet meteen zo aggressief te reageren !

Er bestaan geen domme vragen, alleen domme antwoorden (gef je zelf blijk van).

Er zijn meer problemen opgelost door ogenschijnlijk iets onzinnigs op te merken, soms omdat er over door gedacht kan worden.

Het is al zovaak gevraagt: toon respect voor elkaar, niet iedereen heeft jouw sublieme kennis, Chris!!

Hans

28-01-2011 op 13:15

Ja of doe er wat drijvers aan zodat hij hoger op het water komt te liggen en breng hem een paar honderd meter lager waar je ook nog makkelijker er aan kan werken

jansen

28-01-2011 op 13:15

chris als jij wel slim bent dan kan je toch wel bedenken dat je echt niet zoveel kracht hoeft te gebruiken maar er zal wel een andere redenen zijn

leen

28-01-2011 op 11:50

@ Leen

Toch wel handig dat je van jezelf weet dat je niet slim bent. Denk ff na en dan snap je zelf ook wel dat het geen rugzak is die je ff meeneemt.

chris

28-01-2011 op 10:41

ik ben niet slim maar waarom proberen ze niet met bokken drijvend ergens anders heen te gaan en dan verder met wat ze nou doen of is dat onmogelijk lijk mij toch niet zo

leen

28-01-2011 op 09:22

onder deze omstandigheden kan er met kleinere
geladen of lege schepen best wel een proefvaart
gemaakt worden in de daalvaart.

oud stuurman lijnsvelt

26-01-2011 op 23:07

De instabile ligging van de Waldhof vond ik een goede reden om de vaart gedoseerd vrij te geven. Het volgen van een koers die we niet gewend zijn is larie koek van de bovenste plank. Hoe moet ik dit in het licht zien van patent houders die van toeten nog blazen weten en me overal heen sturen waar ik niet wil wezen? Of zijn zij de echte reden waarom de afvaart stil kan blijven liggen?

peter

26-01-2011 op 11:42

Allen succes gewenst en probeer het hoofd koel te houden

Arjan

26-01-2011 op 11:00