Schipper in verzet tegen aanpassing Julianakanaal

eerst lopen zeuren dat er te weinig kleine schepen zijn en dan vervolgens het stukje brood uit hun mond trekken daar komt het op neer wat zijn ze goed bezig.er is zogenaamd geen geld voor het achterstallig onderhoud maar wel voor een stuk nieuw kanaal ,wat een grap.

ka

03-08-2010 op 15:52

Hier is gewoon een voorbeeld van hoe RWS denkt aan wat in de binnenvaart is gebeurd de laatste jaren.
SCHAALVERGROTING.
dus iemand die weet dat als je op dit traject vaart, het kan gebeuren dat je even ligt te wachten tot je elkaar gepasseerd bent.
en de veiligheid ligt aan de schippers zelf, geen tijd om te wachten ach we komen nog even snel door, marifoons om afspraken te maken en straks op de AIS kun je al precies zien of je even gas geeft om alvast weg te wezen of alvast een beetje terug neemt om zo niet te lang te hoeven wachten.
RWS succes

Groot

03-08-2010 op 09:04

nou hier is dus weer zo\'n voorbeeld van rws waarin je je afvraagt waar halen ze het vandaan.
Vorige week was er nogal commentaar over het stuk proef voormelden met schutten in krammer... .We werden daar als schippers weggezet als stelletje zeurkousen zoniet negatievelingen.Uit dit geschreven stuk met voorstel hierboven moet je het toch niet gek vinden dat we ons opnieuw weer moeten verweren tegen dit soort onzin.Je doet het hele kanaal veilig maken voor de geplande vaart of schrap je plan.Laat dit a.u.b.geen prestige project zijn van borstkloppers.De heer Schreuder heeft volledig gelijk. En voor diegene die gelijk beginnen te roepen over vaartraject bescherming zitten jullie hier nu echt op zo\'n halfgebakken project te wachten.Is het zo hopeloos dan?Mensen denk even na voordat er weer iets ligt waar niemand wat aan heeft.Waar blijven de organisaties in deze?

mvg BG

02-08-2010 op 21:38

Als TE GROOT de vaart belemmert voor schepen die anderen niet belemmeren!Moet TE GROOT gewoon wachten tot de vaarweg TOTAAL geschikt is dat zij anderen niet belemmeren in hun vaarroete! Of moet TE GROOT worden toe gelaten om met mede werking van RWS en Vereneging schuttevear DE vracht nog verder onderuit te halen?Met een pluim van de verlader en de wachttijd van een passend schip.

gerrit

02-08-2010 op 10:59

Blijf van ons af wij vinden het helemaal niet prettig dat jullie ons willen verbouwen

J. Ulianakanaal

01-08-2010 op 17:41

@groot: Door dat groot verdienen wij klein ook niet zo veel meer omdat alles onderuit wordt gehaald en wij overal liggen te wachten met die eenrichtingsverkeer.o ja en als het kanaal groter wordt is het voor jullie nog minder want dan gaat de snelheid nog meer omhoog.Nee lekker houden zo.

nog een kleintje

31-07-2010 op 22:31

@groot

Jij denkt duidelijk echt aan je eigen boterham. Lekker hier de markt verpesten voor de "kleintjes". Veilig gaat t niet worden. Maar ja groot gaat voor klein he. Als ze het hele kanaal van Born tot Maastricht moeten verbreden betalen we nog wel wat extra belasting. Als je nu al een 135m tegen komt moet je maar in de keien gaan liggen wachten. Dus wat mij betreft lekker zo laten.

klein

31-07-2010 op 13:29

alle tegenstanders wel eens in het buitenland geweest.
Moezel - main etc gewoon geduld met elkaar, bovendien verdienen we nu toch niet veel en hebben we tijd zat om te wachten op elkaar.
gewoon vergroten hebben we ook wat meer ruimte vaargebied voor de grote schepen waar er veel van zijn.
het lijkt er meer op dat de tegenstanders bang zijn voor eigen boterham

Groot

31-07-2010 op 10:13

vb betekent VEELTEGROTE BAK.

klein scheepje.

30-07-2010 op 23:25

dan zou het 2b moeten zijn of IIb.........vb lijkt meer op 5 baks

huh

30-07-2010 op 22:32

Tweebaksduwvaart!

DANIEL

30-07-2010 op 20:59

what the fok is een vb schip?

huh

30-07-2010 op 20:06

Ik ben het helemaal met A.Schreuder eens!
Rijkswaterstaat denkt er wat betreft het Julianakanaal veel te makkelijk over, al ben ik van mening dat er op het hele traject Nijmegen-Klein ternaaien geen Vb-schepen toegelaten zouden moeten worden.

DANIEL. M\S LA GUARDA

30-07-2010 op 15:55

Meneer Schreuder heeft groot gelijk, natuurlijk gaat de tijd vooruit en zijn er grotere eenheden, geen probleem, maar als Rijkswaterstaat vindt dat deze een kanaal of rivier aan moeten passen moeten zij dit goed doen en niet alles halfbakken, als het zo eenvoudig is om het achteraf uit te breiden is het toch nog eenvoudiger om het gelijk allemaal breed te maken.
En waar zijn onze vertegenwoordigers?
Betaal ik soms geen contributie, al ben ik er van overtuigd dat er van de grotere eenheden ook de meeste vinden dat het gelijk goed moet of helemaal niet, kijk maar naar de Geldersche Ijssel, je zet er een bord neer en het is geregeld
wat een larie, uitbreiden, bochten verdiepen en verbreden en dan pas toegankelijk maken.
Meneer Schreuder veel sterkte met u strijd die u niet alleen voor u voert.

Hagens

30-07-2010 op 15:22