Veghel wordt bereikbaar voor 1500-tonners

Nou men Staander ,je invloed is misschien wel weg,voor zover we die hadden bij schuttevaer,maar het geld hou je wel in de zak en kun je beter aan een goed doel geven dan is dat in ieder geval beter besteed.Ik zal niet zeggen dat schuttevaer alles kan voorkomen maar voor heel veel schippers heeft dit geen meewaarde meer.

schipper

01-04-2010 op 23:50

wat zijn de maximale afmetingen dan ? 86x11,40x 3meter?

ikke

01-04-2010 op 07:50

Mensen, wat een kortzichtigheid toch weer. Ten eerste geeft het totaal geen pas om de heer de Vries persoonlijk aansprakelijk te stellen voor een project dat al minstens 30 jaar in de pen zit. Ten tweede: hoeveel verladers tonen hun verantwoordelijkheidtegenover het kleine schip? Hoeveel kleine schepen zijn er nieuw gebouwd de laatste 45 jaar? We zullen de waarheid onder ogen moeten zien: door de vergrijzing van de schippers en de veroudering van de vloot gaat het met de kempenaars net zo aflopen als met de turfvaart in de jaren \'50 en \'60. Dat geeft niks, dat is de economische werkelijkheid. Had de vereniging Schuttevaer dan moeten vasthouden aan een kanaal dat nog door Napoleon gegraven is en waarin de sluizen 175 jaar oud en der dagen moe zijn? Wat had de binnenvaart daar dan weer van gezegd? Verladers nemen geen enkele verantwoordelijkheid voor het in stand houden van de kleine vloot. Want wat gebeurt er momenteel? De granen van de Bovenrijn komen in Hedel en worden daar overgeslagen in kempenaars die het voor een habbekrats weg moeten varen. Als men dat weet, heeft het toch geen zin meer om dat allemaal krampachtig in stand te houden? Als er toch weer kleine schepen nodig zullen zijn, moet er zoveel betaald worden dat nieuwbouw mogelijk wordt. Zelfs in de zogenaamde \"topjaren\" 2007 / 2008 was dat niet mogelijk. We moeten niet blind zijn voor de toekomst en gelukkig is de vereniging Schuttevaer dat ook niet. In tegenstelling tot een aantal schrijvers hier, kijkt zij wel vooruit. Hopelijk kijken de bonden ook vooruit en pleiten zij voor een sloopregeling, zodat mensen hun schip kwijt kunnen en eventueel kunnen doorstromen naar ander materiaal. Er is geen markt te bedenken waar door \"ondernemers\" zo op alles en iedereen gekankerd wordt als in de binnenvaart. Iedere scheet is aanleiding tot ware revoluties. En iedereen heeft het altijd maar weer gedaan, behalve de \"ondernemer\" zelf. Ongelooflijk kortzichtig!! Ooit wel eens bedacht hoe dit op de grote boze buitenwereld overkomt? De buitenwereld waar je het van moet hebben omdat daar je klanten, je financiers en de beleidsmakers zitten. En het opzeggen van je lidmaatschap van je eigen belangenvereniging is wel ongeveer het domste dat je kunt doen. Je invloed is dan volledig weg en Brussel en Den Haag kunnen hun gang gaan zonder kennis van zaken.

B. Staander

31-03-2010 op 21:54

Hoezo toekomstperspectief voor kleine schepen op verruimde vaarwegen?
Meneer de Vries geeft Frankrijk graag als voorbeeld.
Op de verruimde Moezel is geen kruimel meer te laden voor de spitsen.
De binnenlandse spitsenreisjes op de Rhone zijn ook verdwenen.
Het Seinebekken is er ook niet op vooruitgegaan voor de 38 meters.
Nee meneer de Vries ik geloof niet meer in uw sprookje dat dit goed voor de kleine binnenvaart is.

Eric

31-03-2010 op 19:28

ja waarom 1500 tonners de sluis van schijndel is al voor 110x 11,40 schepen. en 2015 lijkt me een beetje voorbarig doe er maar 10 jaar bij want tijdens de werkzaamheden is het geld op, rekenfoutje, paar zeldzaame botten gevonden. en tegen die tijd zijn de kleine schepen toch al kapot gemaakt dus probleem opgelost. dank je wel politiek slaap lekker verder.

rayce

31-03-2010 op 18:41

tja 1 april ????
of ze zijn ..........
mag u zelf invulen

1april

31-03-2010 op 18:34

Wat een visie weer van Rijkswaterstaat, bouw dan gelijk een kanaal voor 3000 tonners .
Kleiner worden ze bijna niet meer gebouwd, dit kanaal is over 30 jaar ook al weer achterhaald .
Maar visie hebben ze nooit gehad als het om de binnenvaart gaat bij de overheid .

Erik

31-03-2010 op 18:26

Wat een flauwe kul, een klein schip is niet duurder of beter gezegd een groter schip is niet echt goedkoper. Als je alleen de bemaning die op alle schepen HOORT te zijn normaal betaald is er al een heel ander plaatje. Dan de aanschafkosten nog, Ga het eens reeel berekenen (iets voor schuttevaer?) wat een schip echt kost, ik geloof niet dat een chinees nog drijft naar 50 jaar, wat komt er dan uit per km per ton? en nee niet de zoon voor nop aan boord. Dan de Heus gaat op korte termijn in Den Bosch ook weg, worden huizen want werken hoef je in Nederland niet, en ik vaar met mijn klompje ook naar grote plaatesen en dat was ook in de goede tijd zo.
Groetjes Gerrie

Gerrie

31-03-2010 op 17:58

Schuttevaer is een pot nat met rijkswaterstaat Kees de Vries denk maar eens wat je met de erpsebrug heb gedaan volgens mij stond je aan de kant van rijkswaterstaat maar niet aan de kant van het kleine schip Je kan beter ontslag nemen misschien krijg je wel een gouden handdruk succes ertmee

cor

31-03-2010 op 17:41

De CHV heeft in Den Bosch een fabriek gesloten en het fabriek is inmiddels afgebroken . Waarom heeft de CHV dit gedaan ? In Den Bosch konden wel grotere schepen komen . En nu is de heer Maaskant blij met het verruimen van het kanaal . Omdat de grotere schepen goedkoper de lading vervoeren ! Nou mijn beste meneer Maaskant als de grote schepen na deze slechte periode weer tot hun positieve komen en gaan realiseren dat ze voor deze vrachten niet kunnen varen en meer geld nodig hebben omdat het schip gewoon meer geld kost en meer geld moet opbrengen om de geïnverteerde euro’s terug te verdienen kan je wel eens duurder uit zijn ! Dan denk je met weemoed terug aan al die kleine schepen die door het vergroten van het kanaal de nek is omgedraaid !

Ik ben tegen een koude sanering ! Dus laat er maar een goede sloopregeling komen voor deze ondernemers die altijd hebben klaar gestaan en als oud vuil worden afgedankt als het nieuwe kanaal klaar is !

Wat ik ook niet kan begrijpen is dat er in de grote vaart niet beter word na gedacht ! Want de bodem is uit de markt en met het vergroten van alle kanalen komt die bodem echt niet terug . Wat ik bedoel is dat de tarieven aan elkaar hangen en als alles groot word kan je niet meer zeggen er word voor Veghel of een andere kleine bestemming zoveel betaal dus moet ik ook een bepaalt tarief hebben . Met alles te vergroten word de markt alleen maar slechter ! Kijk maar naar het gebeuren op de RIJN ! ! ! Is er lading genoeg voor al die te grote schepen ? NEE , daarom brengen ze het maar voor NIKS van A naar B ! Onbegrijpelijk wat er gebeurd in de grote vaart , de meeste zijn van een gewone hypotheek over gegaan op een GROEI hypotheek !

En dan dat slap gelul van ,
Verruiming biedt juist een toekomstperspectief met kansen op nieuwe lading .
Gaat de CHV dan de afgebroken fabrieken weer opbouwen ? Er is nu nog maar één losplaats over van de 4 die er aan de rijksweg waren , en de losplek in de haven is ook weg !
Volgens mij NIET want waar eens een fabriek stond heeft nu de Jumbo zich genesteld !

En dat de schippers die tegen zijn dan uit de schuttevaer vereniging stappen kan ik heel goed begrijpen ! Wat heb je aan een vereniging die niet jou belang behartigt maar alleen maar doet wat ze zelf denken dat goed is voor de binnenvaart . We hebben in de toekomst ook kleine schepen nodig om aan de klanten een kompleet pakket te kunnen aanbieden . Dus ook het vervoer van 250 tot 1000 ton maar als je alles groot maakt dan kunnen deze schepen NIET bestaan en gaan dan verdwijnen . En wat gaat er dan met het kleine werk gebeuren ? Ja , zeg het maar gaat die 500 ton in een schip van 3200 ton of gaat het werk naar de weg ? Ik denk naar de weg en wat heeft de binnenvaart dan gehad aan het verruimen van de kleine kanalen ? Helemaal niks ! Want zoals de heer Maaskant al zegt de grote schepen brengen het goedkoper voor de deur . Dus deze schepen gaan niks verdienen en de kleintjes zijn verdwenen .

Heel en ook heel er goed gedaan mensen die achter dit idee aan hebben gelopen . Jullie hadden de boel moeten verbeteren vernieuwen maar zeker NIET vergroten ! ! ! !

Groet ,

Roel Koopmans

Roel Koopmans

31-03-2010 op 16:53

Een groot kanaal voor???

CHV: draait nog op een productie unit 20% van vroeger en Den Bosch aan groot water hedben ze gesloopt

Heeswijk: de haven is en blijft kempenaars maat

MBI: idem Kempenaars maat

De Heus: Misschien dat ze dan eens efficient gaan werken

Contanerterminal: Hoe groter hoe beter kan de vracht weer wat zakken

Dus schaalvergroting voor een kade van ca 500 meter.

Kareltje

Karel12

31-03-2010 op 14:52

Schuttevaer voor de kleine schepen??? Geweldig dat er straks grote schepen naar Veghel kunnen. Weer minder mensen (schippers) die straks hun brood kunnen verdienen. Ik kan nu niet naar Veghel maar straks wil ik er niet heen voor de tarieven die ze dan gaan betalen. Fijn dat de organisaties die ons zeggen te vertegenwoordigen het graag over het kleine schip hebben maar verder alleen maar in het groot denken. Ik denk dat ik volgend jaar van de contributie van Schuttevaer maar een weekendje ga onspannen bij Center Parcs. Trouwens leuk stukje in de krant over de ligplaatsmogelijkheden op het Twentekanaal. Wát nou nieuwe ligplaatsen tussen For Farmers en Hendrix in Lochem. die ligplaatsen waren er al lang zonder beperkingen (wél havengeld). Terwijl Schuttevaer zat te slapen mochten we daar opeens maar 12 uur liggen. Nu is Schuttevaer met RWS overeengekomen dat dit (als proef, je weet het maar nooit) opgerekt wordt naar 2 x 24 uur. Wat een overwinning... Ga lekker door zo!!!

Garfield

31-03-2010 op 14:12

Het is het kip en het ei verhaal.
Er worden geen kleine schepen meer gebouwd, daarom moeten wij groter.
Echter juist om dat je het vaargebied van de kleine schepen verkleint komen er steeds minder kleine schepen.
Je kan je afvragen of de bedrijven wel allemaal zitten te wachten op die grote voorraden.
Vooraden kosten geld.

piet

31-03-2010 op 13:56