‘Draagvlak voor oplegregeling in de binnenvaart was er'

‘Het crisisplan binnenvaart heeft draagvlak in de sector en heeft een brede steun van het Parlement en het kabinet ontvangen.' Dit schreef Crisisberaadvoorzitter Wim van Sluis net voordat de NMa besloot de oplegregling niet toe te staan nog aan bestuursvoorzitter Pieter Kalbfleisch van de NMa. Nu de NMa de oplegregeling heeft afgekeurd, verwacht Van Sluis een ‘horror'-scenario in de binnenvaart.

Een week voor de afwijzing van de NMa stuurde het Crisisberaad NMa-bestuursvoorzitter Pieter Kalbfleisch nog een brief.

1/1

Gerelateerd nieuws

‘NMa benadeelt binnenvaart'

Samenwerking als toverwoord

Opinie: De Binnenvaart Top 100

Meest gelezen op Schuttevaer.nl

Meer over

Actueel

Van Sluis schreef Kalbfleisch omdat hij uit de media uitspraken van de bestuursvoorzitter tegenkwam die zouden kunnen duiden op een 'nee' tegen het crisisplan. 'Het Crisisberaad heeft inmiddels 105.500 euro uitgegeven aan onderzoekskosten om de door de NMa gevraagde onderbouwing te leveren door een van de meest gesrespecteerde onderzoeksinstellingen van ons land (Erasmus Universiteit Rotterdam)', schrijft Van Sluis. 'Dit geeft aan welk belang wij hechten aan een goed onderbouwd oordeel van de NMa.'

'Wij menen dat door ons inmiddels in voldoende mate is aangetoond dat het opleggen van een beperkt deel van de binnenvaartvloot (onder de huidige omstandigheden 12%) niet van invloed is op de concurrentie in deze sector. Derhalve is het niet oppurtuun om in dit geval te spreken van een crisiskartel. Er is naar onze mening geen strijdigheid met art. 6 lid 1 van de Mededingingswet.'

Tijdens het laatste technische overleg van 15 januari is van de zijde van de NMa nog eens bevestigd dat bij een voldoende onderbouwing van de effecten op een positief advies richting de Raad van Bestuur van de NMa kan worden gerekend. Voorts menen wij dat de voorgestelde systematiek van monitoring door NEA ervoor zorgdraagt dat de effecten van het opleggen adequaat kunnen worden waargenomen en voldoende waarborgen biedt dat geen beperking van de mededinging zal plaatsvinden. Naar onze mening kan er dus geen gegronde reden zijn voor de NMa om goedkeuring aan het bijgestelde crisisplan te onthouden.'

'Bij het Crisisberaad en de betrokken onderzoekers bestaat de indruk dat de deelnemers aan het technisch overleg van NMa zijde niet geheel de speicifieke kenmerken van de binnenvaartsector onderkennen en tevens niet geheel het keuzegedrag van binnenvaartondernemers begrijpen. In de rapportage van de Erasmus Universiteit zijn deze specifieke kenmerken en keuzes nader onderbouwd.'

'De binnenvaart bestaat voor 90% uit midden- en kleinbedrijf waarvan de meerderheid beschikt over één schip. Een bedrijf dat één schip bezit kan niet een deel daarvan tijdelijk stilleggen. Schepen kunnen niet produceren op voorraad waardoor een teveel aan schepen (nu 20 tot 30%) constant in de markt blijft.'

'Voor de binnenvaartmarkt heeft dit, nu de vraag naar scheepsruimte met 30% is ingezakt en er geen uitzicht is op herstel, desastreuze effecten. Reductie van scheepsruimte vindt niet plaats langs de natuurlijke weg van sanering, omdat scheepvaartbedrijven na faillissementen doorgaans in de markt aanwezig blijven en een gelijke inzet kunnen blijven plegen. Ook vanuit een oogpunt van modernisering is er geen enkele reden om nu te saneren. De Nederlandse binnenvaartvloot is vanaf 1999 met ruim 1000, doorgaans grote nieuw eeenheden, reeds de meest moderne en innovatieve van de wereld. Ook de bestaande kleinere schepen kunnen niet worden gemist omdat deze niet op korte termijn door nieuwbouw kunnen worden vervangen. Een structurele vermindering door sloop of sanering is daarom onnodig, omdat binnen afzienbare tijd (na herstel van de economie) al deze schepen weer nodig zijn om de vervoersgroei op te vangen.'

'Indien er niet, zoals het crisisplan beoogt, tijdelijk capaciteit in de binnenvaart kan worden gereduceerd staat de sector een 'horror'scenario te wachten. Slechts door een herstel in de periode 2010-2012 (er is nog geen signaal dat daar op wijst) of een overlevingsregeling, kan voorkomen worden dat 50 tot 70% van de ondernemers in een staat van technisch faillissement komt te verkeren (zonder enig uitzicht op verbetering op korte termijn). De NMa is natuurlijk niet primair gehouden om bedrijfstakken voor de ondergang te behoeden, maar het geeft geen pas om een sector met veel kleinere ondernemingen met een in principe goed toekomstperspectief, onnodig collectief richting faillissement te duwen. Dit leidt tot niets en dient geen enkel doel. Temeer nu onze plannen onder uw invloed zodanig zijn bijgesteld dat slechts het overleven van de sector wordt beoogd.'

'Er is voldoende maatschappelijk en economisch belang om een vitale Nederlandse binnenvaartvloot voor de toekomst te behouden (meer dan 50% van het achterlandtransport van Nederlandse zeehavens vindt per binnenschip plaats). Er is politiek draagvlak voor een regeling waarbij de concurrentie niet wordt beperkt, maar wel een perspectief ontstaat waarmee het dal van de crisis voor de binnenvaart kan worden overbrugd. Gezien de inspanningen die wij hebben gepleegd om u te overtuigen van de noodzaak en werking van een oplegregeling, kan er zoals eerder betoogd geen gegronde reden zijn om goedkeuring aan het crisisplan binnenvaart te onthouden op grond van onvoldoende onderbouwing. Ook zien wij geen juridische of andere gronden om ons verzoek af te wijzen.'

Lees ook:
- NMa: 'Nieuw voorstel Crisisberaad Binnenvaart welkom'
- ‘Afwijzen oplegregeling onverteerbaar en onwenselijk'
- Huizinga: 'Bijltje er niet bij neergooien'
- Waarom de NMa nee zei
- EVO: 'NMa besluit juist'
- NMa staat oplegregeling binnenvaart niet toe
- 'Overlevingsregeling is NMa-proof'