Onderzoek internetfilmpje Franto

Koninklijke Schuttevaer gaat staatssecretaris Tineke Huizinga van verkeer en Waterstaat vragen na te gaan hoe de video van de bijna-ondergang van de spits Franto in 2006 op de Westerschelde op het internet is gekomen.

1/1

Gerelateerd nieuws: Overheid herbevestigt: gegevens IVS'90 niet voor handhavers; Verkoop excursies Wereldhavendagen; Kantoor Binnenvaart doet juridisch onderzoek naar tarieven walstroom; Waterbouwers en bevrachters ook bij Binnenvaart Convenant

Meer over: Actueel

Op de video zijn radarbeelden te zien en marifoonverkeer te horen tussen David Twigt en Sunniva Fluitsma van de Franto, andere binnenvaartschippers en Post Terneuzen.

‘Deze beelden hadden nooit vrijgegeven mogen worden', stelt Schuttevaer-directeur Kees de Vries. ‘Alle gegevens die de binnenvaart aanreikt, vallen onder het privacyreglement. Daarom gaan wij vragen wat de staatssecretaris hieraan gaat doen. En als ze zelf geen strafrechtelijk onderzoek laat doen, dan gaan wij aangifte doen bij het Openbaar Ministerie. Het gaat ons er niet zo zeer om wie het filmpje op internet heeft gezet, maar wel wie het filmpje heeft vrijgegeven.'

Veel schade
De Franto is op de video met 280 ton tarwe onderweg van Presles et Boves naar de Meneba in Rotterdam toen het zeeschip Monte Olivia een ander zeeschip opliep en te weinig rekening hield met de golfslag die het veroorzaakte. ‘Wij keken achterom en zagen het zeeschip op ons afkomen', vertelt Fluitsma. ‘David vroeg nog over de marifoon waar de loods mee bezig was, maar daar kregen we geen antwoord op. Daarop vroeg hij de loods van de Monte Olivia opzij te kijken, zodat hij met eigen ogen kon zien wat er met ons gebeurde. Ook daar kregen we geen reactie op. We zaten dicht langs de groene tonnenlijn en konden niet uitwijken. Het was afwachten wat er ging gebeuren. Normaal leg je het schip even recht op de golven, maar dat kon dus niet.'

Uiteindelijk viel de Franto stil. David liet het anker vallen, een collega van het ms Elly nam de Franto langszij en bracht de spits naar Terneuzen. De Franto liep voor 16.800 euro aan schade op.

Twigt en Fluitsma zijn blij met het adequate optreden van de collegaschippers en de politie. ‘Behalve veertig liter zout water in de motor die door de ontluchting was binnengekomen, een natte lading en een hoop gedoe viel het nog mee. De politie valt niets te verwijten. Die waren zeer ontdaan en zijn de Monte Olivia achterna gegaan. Toen zij echter in Antwerpen kwamen was de loods al gevlogen, en Nederlandse politie heeft weinig bevoegdheid in België. Zij wilden zelf overgaan tot vervolging wegens het plegen van een misdrijf, maar zijn natuurlijk ook afhankelijk van hun superieuren.'

Geen excuses
David Twigt en Sunniva Fluitsma plaatsten de video zelf op internet. Ze kregen de video toen ze bij een vooroverleg waren op post Terneuzen waar de advocaten van de verschillende partijen en de verzekeringen dit konden bekijken. De beelden waren door justitie in bewaring gesteld en mochten niet worden gewist. ‘Niemand heeft ons gezegd dat we het niet mochten gebruiken of iets dergelijks', vertelt Fluitsma. ‘Wij lieten het onlangs aan iemand zien en die vond het nogal schokkend. Vandaar dachten we, misschien is het handig dit eens te plaatsen in het kader van steeds maar weer vergroting van de diepgang op de Westerschelde. Schriftelijke tekst komt toch nooit zo goed over als wanneer je het meemaakt.

‘We realiseren ons dat de video voor post Terneuzen niet echt fijn moet zijn. Aan de andere kant, het is ook gewoon zoals het was en niemand heeft ooit bijvoorbeeld zijn excuses aangeboden voor wat er is gebeurd. Wij hebben er nooit meer iets van gehoord.' (EvH)

Lees ook:
- Video bijna-ondergang Franto

Meer scheepsongelukken in het dossier

Neem nu een gratis abonnement op de Nieuwsbrief. U krijgt dan twee keer per week alle maritieme nieuws in uw emailpostbus.

e-mailen printen

Reacties (9)

Ik zou me juist afvragen, of het voor leden van KSV Schuttevaer geen reden zou zijn, om hun lidmaatschap op te zeggen, als zo'n club, die juist de nautische zaken van de binnenvaart dient te behartigen, dreigt met juridische acties en zelfs het ministerie achter dat karretje probeert te spannen. Hoe geloofwaardig kom je dan trouwens bij politici over? Wat betreft de inhoud van de zaak: 1) Er is openbaarheid van bestuur: ook zaken via de Raad voor de transportveiligheid moeten openbaar gemaakt kunnen worden, 2) Alle zaken, die uitgezonden worden, mogen door iedereen worden ontvangen. Daar is dus niets geheim aan. Ook anderen hadden op hun radar hetzelfde kunnen zien, alleen ben je er niet op voorbereid, om dat ook te registreren. 3) Op tv zijn programma's behoorlijk populair, waar wegmisbruikers worden gefilmd door politie in burger(auto's), en vervolgens aan heel de tv-kijkende mensheid worden aangeboden.

Ik vind het plaatsen op U-tube een goede zaak.

Jos.

Jos

19-04-2009 op 13:06

Er is al jarenlang protest tegen de hoge golven van zeeboten die de binnenvaart teisteren.
Dit filmpje laat beter zien en horen dan alle protesten bij elkaar wat er gebeurt als zeebootgolf en binnenschip elkaar tegenkomen.
En dat mag dan weer niet??
Nee,we moffelen het weer weg onder een privacy discussie.
Meneer de Vries slaap zacht

Eric

18-04-2009 op 13:00

ik snap niet waarom dit niet op internet geplaatst mag worden
is de schade aan de franto wel vergoed?
en waarom word de loods niet vervolgd
moeten er ergere dingen gebeuren (zinken of nog erger-doden) vallen voor er vervolgd wordt
het is een schandaal dat men zich druk maakt dat dit op internet staat en niet om de gevolgen van deze stomme beslissing van die loods
met wat is schuttevaar bezig???
hopelijk word die loods toch nog ter verantwoording geroepen
mvr gr volvo

volvo

18-04-2009 op 10:08

Lekker bezig die Kees, zijn prioriteiten zijn weer erg duidelijk.

anja

17-04-2009 op 22:16

Het is juist goed dat dit via het internet openbaar gemaakt is, hang ze maar aan de schandpaal want op een gewone manier je beklag doen heeft nog nooit geholpen.

Jannus

17-04-2009 op 21:18

nee lekker alles in de doofpot doen. niks van leren alles in de naam van privacy. zoals ook wat daar in de uitvaart Kil-Hollandsdiep is gebeurd. terwijl in de zeevaart gewoon alles op tafel moet komen. binnenvaart... amateurs blijven we...

ik hier

17-04-2009 op 19:43

(Open brief)
Geachte heer K.de Vries,

Vanwaar al deze openbare omhaal om dit soort informatie in achterkamers te houden? Het is wellicht niet chic wat de schipper&schipperse van de Franto gedaan hebben, door e.e.a. zo openbaar te verspreiden. Aan de andere kant vind ik dat 'de openbaarheid' ook een groot belang heeft, namelijk dat deze gegevens óók in de openbaarheid te bekijken zijn. Het is immers tekenend voor de situatie die hier helaas met een zekere regelmaat (volgens mij bijna wekelijks) optreed. Indeze kan dus weldegelijk gesproken worden over een (wellicht zwaarwegend) algemeen belang. Mocht een dergelijk filmpje in een andere situatie bewust naar de openbaarheid gebracht worden door een (Rijks-)ambtenaar; dan zou ik het zelfs willen betitelen als 'een lovenswaardige actie van zogenaamde klokkenluider'.

Persoonlijk zou ik openbaarheid op het moment van een afgerond onderziek wel beter te begrijpen vinden, maar openbaarheid moet één van de éérstgenoemde belangen zijn en blijven. Er wordt in dit grootse land Nederland toch al veel te veel; te pas en te onpas aan de openbaarheid onttrokken. Ik wil u dan ook niet verzoeken om de hier aangekondigde koers (met juridische initiatieven), ook daadwerkelijk in te slaan. Indien u het hiergeplaatste artikel in de vorm van een afkeuring had geschreven, zonder aankondiging richting juridische stappen; dan had ik daar veel meer begrip voor kunnen opbrengen.

Rondom Kon.Schuttevaer vallen mij de laatste weken toch al vreemde manoeuvres op. Nu dit, maar nog geen week geleden heeft mevr. Jorritsma als eerste een brief ondertekend, samen met KB en CBRB. Een eerste ondertekening symboliseert vaak ook een sturende, danwel initiatiefnemende rol. Het opvallende was echter dat de kwestie in dat geval, van een hoge mate van Sociaal/Economische aard was. Namelijk de (in-)directe gevolgen van de Tarieven-crisis in de vrije binnenvaartmarkt van droge lading. Ook toen al heb ik mij hier op de site van W.bl.Schuttevaer hardop afgevraagd; 'Wil Kon.Schuttevaer hier niet verder springen, dan dat haar (nautische/technische) poolstok lengte heeft?'

Met het voorstaande in gedachte: wil ik juist het tegenovergestelde beargumenteren in een oproep.
Zou het voor Dé Binnenvaart, en de andere soorten van Scheepvaart als geheel; niet veel nuttiger zijn als dergelijke (bijna-)ongevallen en grotere incidenten wederom weer in het openbaar zouden worden afgerond in een behandeling: in de vorm van een *openbare* zitting. Niet alleen een eindrapport, wat de huidige Raad voor de Veiligheid tegenwoordig soms openbaar maakt (maar vaak niet van elk ongeval/incident afzonderlijk). Maar ook een openbare behandeling/afronding van een onderzoek zoals nog steeds gewoon is bij de Raad voor de Scheepvaart zou mijn voorkeur veel meer hebben.

Eén van mijn mogelijke argumenten voor openbare behandeling/afronding is:
Hoewel een (Rijks-)ambtenaar niet vervolgd kan worden / onderdeel van een onderzoek kan zijn; vind ik de kale, openbare plicht tot verklaren(onder Ede!) alleen al voldoende waardevol om tot wederom openbare onderzoeking/afronding over te gaan, ook in de binnenvaart.
Niet alleen een eindrapport is immers waardevol, ook de openbare behandeling is mijns inziens zeker waardevol voor lering. Het verdwijnen van de vroegere raad van de Binnenvaart(te Rotterdam), moet dan ook met gezwinde spoed worden teruggedraaid.
(Voor eventueel meer info: www.raadvoordescheepvaart.nl/index.php?menu=4&id=3 )

Wellicht dat andere lezers van deze open brief nog andere argumenten hebben betreffende:
- Wel óf niet openbaar behandelen van (bijna-)ongevallen, andere grotere incidenten.
- Oók behandeling in het openbaar (al dan niet bij de Raad Voor de Scheepvaart); als er alleen een Nederlandse Loods en/of Radarwaarnemer/verkeersbegeleider van een VTS bij een incident betrokken is. (Denk bijvoorbeeld: Sichem Anne en binnenvaartcontainerschip Margreta; of de aanvaring van een coaster, met de Nesselande midden in het Rotterdamse havengebied).
- Tuchtrecht, strafrecht, o.i.d. moet niet het hoogste doel zijn; de waarheidsvinding en eventueel de lessen voor de toekomst moeten het hoogste doel zijn. Behandeling en 'conclusies voor de toekomst' moeten breed openbaar gemaakt kunnen worden.

Voor nu & in afwachting van verdere reacties,
Met vriendelijke groet,

C. Janszn.

17-04-2009 op 11:54

Als ik het goed lees is zijn de loods/kapitein van de "Monte Olivia" niet eens aangesproken op hun vaar gedrag.Het is juist goed dat deze zaak an de kaak wordt gesteld,want via de weg van justitie wordt er niets bereikt.Hulde aan degene die juist het lef heeft dit soort zaken te publiceren.Welke belangen verdedigd Schuttevaar eigenlijk?

jan van nieuwland

17-04-2009 op 11:16

Ach, wanneer het goed geleest word is er al bekend wie het filmpje op het internet heeft gezet. Het is alleen jammer dat Schuttevear die de belangen van de schippers behartigd zelf naar de rechter stapt om misschien een van zijn leden terecht te wijzen. Of heb ik het verkeerd??

appeltje-eitje

17-04-2009 op 10:03