Nederland vraagt aandacht voor overgangsbepalingen

De Nederlandse delegatie van de Centrale Commissie voor de Rijnvaart (CCR) heeft bij het Voorbereidend Comité van de CCR aandacht gevraagd voor de problemen met de overgangsbepalingen.

Gerelateerd nieuws: Samenwerking als toverwoord; Kritiek en hoon voor Paul Jambers als schipper; ‘Marktordening is politieke keuze'; Actie ‘vergeten crew’

Meer over: Actueel

‘In de CCR groeide eind jaren negentig het besef dat vanuit veiligheidsperspectief oneindige overgangsvoorschriften voor technische eisen aan schepen onacceptabel zijn', meldt de Nederlandse delegatie. ‘Na een diepgaand extern onderzoek en gedegen discussie binnen de CCR en met het bedrijfsleven is in 2003 besloten elke overgangsbepaling van een einddatum te voorzien. Nu de eerste bepalingen voor bestaande schepen binnenkort van kracht worden, is in Nederland de discussie over nut en noodzaak, met name door de huidige crisis, weer opgelaaid. In het overleg dat onze staatssecretaris met het Nederlandse parlement had, is deze kwestie vorige maand uitgebreid aan de orde geweest.'

Hardheidsclausule
Tijdens een hernieuwd overleg met het Nederlandse bedrijfsleven deze maand zijn verschillende bepalingen besproken en is voor zowel de geluidseisen als de lichtdoorlatendheid van stuurhuisramen vastgesteld dat nader onderzoek noodzakelijk is. ‘Voor individuele gevallen zou volledige toepassing van bepalingen met onevenredige kosten gepaard kunnen gaan of technisch moeilijk te realiseren kunnen zijn. Het ROSR kent hiervoor de zogenaamde hardheidsclausule. Onze staatssecretaris heeft het parlement toegezegd dat met een beroep op de hardheidsclausule door Nederland coulant wordt omgegaan. Mochten ons beroepen op de hardheidsclausule bereiken, dan beoordelen wij deze eerst intern. Om de toezegging van onze staatssecretaris gestand te doen, sturen wij deze echter vrij ter beoordeling door aan de CCR. De Nederlandse delegatie roept de andere delegaties op om hun vertegenwoordigers met een open blik te laten kijken naar eventuele voorstellen van Nederlandse zijde.' (EvH)

Meer over de overgangsbepalingen in het dossier

Neem nu een gratis abonnement op de Nieuwsbrief. U krijgt dan twee keer per week alle maritieme nieuws in uw emailpostbus.

e-mailen printen

Reacties (2)

Ik ben het met de bovenstaande reactie helemaal eens,maar ik moet er wel aan toevoegen dat je niet alle bonden op een hoop moet gooien omdat de ASV al lang aan het strijden is tegen de overgangs bepalingen maar daarin altijd alleen staat en blachelijk gemaakt wordt. ook een schipper

David Twigt

15-04-2009 op 11:29

Gewoon schrappen die overgangsbepalingen,het slaat echt nergens meer op.
Die mensen die zulke dingen bedenken doen dit alleen om hun eigen baan te behouden.
Onze vakbonden willen er zogenaamd alles aan doen om het \"kleine\"schip te behouden maar zetten ondertussen wel een handtekening onder deze nieuwe voorwaarden en nu komen ze met een hardheidsclausule zodat je een aantekening in je certificaat krijgt zodat je er niet aan hoeft te voldoen maar ondertussen wordt je schip wel bijna onverkoopbaar gemaakt.Ze sporen je zelfs nog aan tot burgelijke ongehoorzaamheid als het gaat over het drinkwatertank verhaal,deze mag niet meer grenzen aan een andere tank( ook geen ballasttank als deze in gebruik is).
Gewoon je tank zo maken dat je hem niet meer kunt gebruiken en als de papieren in orde zijn maak je het gewoon weer zoals het was,dan heb je ook geen probleem.
Bij de verzekering ging het al precies hetzelfde,de lampjes van je kopschroef moeten de richting aangeven waar de kop naar toe gaat,
vind dit zelf niet handig en heb met de verzekering overlegd en dan krijg je als antwoord: dat wanneer de papieren in orde zijn je gewoon je kabeltjes weer op de oude manier installeren en klaar is kees.
Ik vind dat de bonden en de verzekeringen wel eens voor ons op de bres kunnen gaan om zulke flauwekul uit de weg te ruimen.

een schipper

14-04-2009 op 19:58