‘Ook vaarbijdrage voor binnenvaart'

Ook nog even dit:De opdracht aan de commissie Gabor was: doe onderzoek naar de technische en bestuurlijke haalbaarheid van een watersportbijdrage. De conclusie van de commissie kan niet anders luiden dan: onuitvoerbaar! De commissie geeft zelf al aan, dat een VAARPAS voor jachtschippers of een VAARSTICKER voor jachten waarschijnlijk niet zal gaan werken. Blijft dus over het registreren van schepen met de eigenaren (houderschap), zoals bij auto's. Hierover heeft de Raad van State meer dan eens (o.a. bij het rapport Kamminga-1999) gesteld, dat de invoerings-, heffings- en handhavingskosten de te verwachten opbrengsten in de eerste kabinetsperiode(n) ruimschoots zullen overtreffen. Immers, om tot een bruikbare en juridisch houdbare heffingsgrondslag te komen, zullen de meeste schepen moeten worden gemeten (de commissie mikt op ca. 300.000 schepen). Gelukkig voor de booteigenaren en helaas voor onze regering zijn er echter, anders dan bij auto's, campers en caravans géén bestaande overzichten / naslagwerken, waar je even maten, gewichten [waterverplaatsing] en cylinderinhoud van jachten afleest. Veel schepen zijn van het z.g. "one-off" type. Daarnaast hebben veel schepen meerdere eigenaren (time-sharing concept). Er is een officiële scheepsmeetdienst, die ook wel jachten meet, bijvoorbeeld voor een zeebrief. Deze dienst kan per jaar zeker wel enkele honderden jachten extra meten;dit betekent, dat deze bijdrage (indien de capaciteit van deze meetdienst 10 x zo groot wordt) wellicht reeds in de volgende eeuw succesvol geïnd kan worden - daar kan ik evt. mee leven. Maar de commissie heeft veel haast, vóór 2012 moet e.e.a. geregeld zijn, want daarna komt “Brussel” zelf met een regeling. De Franse en Engelse booteigenaren aan onze steiger (met exact dezelfde vaarbewegingen) denken, dat zij hieraan niet gaan meebetalen. Dus gewoon een slecht plan, dat net als de vliegtaks, geld gaat kosten voor onze overheid . Wij leggen in ieder geval de Franse/Engelse en Duitse vlag al klaar!

A.P. Risseeuw

A.P. Risseeuw

09-02-2009 op 17:45

Ik denk, dat ik het begrijp! Via onze grote rivieren komt bijv. veel slib en verontreiniging(zoals van de Franse kalimijnen etc) ons land binnen. Onze regering is niet bereid of in staat daar via "Brussel" iets aan te doen. Dit slib wordt door de grote en snelvarende beroepsbinnenvaart de diverse (jacht-) havens ingeduwd. Het baggeren is door de exorbitante stortkosten (milieuheffingen)vrijwel onmogelijk geworden. Via het in te stellen Blauwfonds kan de watersporter nu mooi het uitbaggeren betalen; de vervuiler betaalt immers, toch?

A.P. Risseeuw - jachtschipper

05-02-2009 op 20:34

Wanner wordt de Nederlandse politiek eens volwassen, minderheden pesten, mag wel als het watersportes betreft, mag niet bij gekleurde medebewoners.Gelijkheid in behandeling is in Nederland ver te zoeken. Denk maar aan het antifouling beleid, het lozingsbesluit en dan nu weer dit voorstel.Deze gepensioneerde die tot zijn 68e heeft gewerkt in loondienst om zijn bootje te kunnen blijven varen is diep teleurgesteld over deze plannen. Cees Janse

C. Janse

01-02-2009 op 13:00

http://www.petities.nl/petitie/geen_blauwfonds_voor_de_recreatievaart/

Deze Petitie heb ik opgesteld voor iedereen die tegen het huidige voorstel is. Stand is nu 770 ondertekeningen, van de 40.000
dus, aub, ondertent u ook en zeg `t voort.
Vriendelikegroet Gerben

Gerben

29-01-2009 op 11:50

Mijn dank aan Janneke Bos om wat achtergrondinformatie toegankelijk te maken. Zeker lezen!

Na BTW, accijns, BPM, vliegtax, OZB, overdrachtsbelasting, leges en noem maar op inderdaad weer de zoveelste manier om weer een apparaat aan de gang te houden en de burger geld uit de zak te kloppen.

In verband met diefstal etc. is wellicht alleen wat te zeggen voor centrale registratie van voertuigen, maar dat is dan ook de limiet.

B Blokzijl

27-01-2009 op 20:58

Beste mensen, heb je de bijbehorende stukken gelezen? Zie http://www.xs4all.nl/~bosq/nieuws.htm#56. Lees vooral ook het introductiedossier, en dan met name hoofdstuk 4.8 Europese vaarwegbeprijzing. Daarin kun je lezen dat de EU een rapport heeft uitgebracht waarin de uitgangspunten zijn bepaald om landen vaarwegbeprijzing door te laten voeren. Het gaat dan om de kosten en de exploitatie van vaarwegen die doorberekend worden aan ALLE vaarweggebruikers, dus ook aan de beroepsvaart. In hetzelfde stukje staat ook dat er plannen zijn om de Akte van Mannheim aan te passen zodanig dat het vrije verkeer op de waterwegen niet langer "vrij" is... Ik ben zeer benieuwd of iemand hier meer vanaf weet. Mocht je wat meer weten, dan hou ik me aanbevolen. Groetjes,

Janneke

Janneke Bos

18-01-2009 op 13:03

Helaas moeten we er rekening mee houden dat het ambtenaren apparaat nu eenmaal de opdracht heeft om steeds weer wegen te bedenken om de goedwillende burger het geld uit de zak te halen. Vandaag is het de auto, morgen uw huis en overmorgen de boot. Gelukkig is de btw verhoging van de baan, maar denk niet dat u rust krijgt. Het stukje rust wat we op het water denken te vinden wordt nu weer vergald door de plannen die ondertussen gesmeed zijn om een extra aanslag bij de watersporter neer te leggen. Dank u wel minister, fijn dat u in deze tijd van economische achteruitgang dit toetje op ons bordje legt. Misschien dat u er rekening mee wilt houden dat de vrije tijds sector de eerste klap van de recessie op moet vangen. Ook voor de bootbezitter houd het een keer op. Toeristenbelasting, brug- en sluisgelden, doorvaartrechten van de verschillende hoogheemraden en straks de vaarbelasting.Kan het nog gekker in dit land? En dat voor hooguit vier weken rustig varen per jaar. Staat dit niet een beetje raar in verhouding tot de beroepsvaart die het hele jaar door met hoge snelheden door rivieren en kanalen jaagt? Wie zorgt er nu echt voor schade aan de vaarwegen?

A.M. van der Plas

16-01-2009 op 12:35

het voorstel is om per m² belasting te heffen. mij lijkt het veel eerlijker te kijken wat een boot kost .een oud bootje 12m waarde €4000 gaat veel meer betalen dan een sloepje van €60.000 en valt misschien wel helemaal wel buiten de heffing door de m²regeling

jan

15-01-2009 op 12:58

Opbrengst valt weer weg tegen de registratie c.q. handhaving, wordt tijd dat gemeentes te opgehaalde "toeristen" belasting aanwenden voor de nodige verbeteringen.

de Ruyter

15-01-2009 op 11:33

Het was toch zo dat de pleziervaart witte diesel moest gaan gebruiken in plaats van vaarbelasting te betalen, of zijn ze dat alweer vergeten, in den haag?

lou

14-01-2009 op 23:29

Eh, vrij verkeer van goederen en diensten...en dat moet eerst het e,a via Brussel.... Ik vrees gelijk aan collega Janszn dat de lak duurder wordt als de brief..
Recreanten / niet beroepsmatig gebruikers hebben dringend behoefte aan alternatieve vaarroutes doordat de ruimte op grote doorgaande vaarwegen hard nodig is als nu de wegen dichtslibben.... En bijdrage aan allerhande zaken die het vlot en veilig scheepvaartverkeer dienen is redelijk maar er zitten wel heel wat haken en ogen aan vrees ik..

kees vd Veen

14-01-2009 op 17:49

Dit voorstel heb ik de laatste 18 jaar al minstens 6 keer voorbij horen komen.

Gezien het feit dat er nu geen volledige registratie van kleine vaartuigen is, moet deze eerst worden opgezet en kompleet worden uitgerold.

Bij *alle* eerder repriezes van dit voorstel bleek keer op keer dat registratie en heffingskosten van een dergelijke bijlage ca. 60 tot 75% van de daadwerkelijk geïnde bedragen beliep. Hoofdzakelijk om deze reden heeft een dergelijk voorstel in het verleden, keer op keer het loodtje gelecht; voordat het enigemaal serieus ter hand is genomen richting Invoering.

In afwachting tot weer een volgende reprieze,

C.Janszn.

14-01-2009 op 16:16